DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şti arasında alışveriş neticesinde 30/04/2019 tarihli ... Bankasına ait ... ıban nolu hesaba bağlı ... nolu çek ile davacı tarafında 25.000,00 TL olarak imzalanarak ... Tek. Gıda San. Tic. Ltd. Şti'ye verildiğini, davacı davaya konu çek ile ilgili diğer davalı 2347 sayılı ... muhasebesi tarafından aranmış ve ödeme konusunda teyit istendiğini, yapılan görüşmeler neticesinde ilgili çekin 125.000,00 TL olduğu ve oynama olabileceği konusunda tereddüt yaşadıkları için çeki davacıya teyit etmek istediklerini, bu durum üzerine davacı tarafından çekin ön yüzünden bir adet suret...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/114 KARAR NO : 2022/107
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şti arasında alışveriş neticesinde 30/04/2019 tarihli ... Bankasına ait ... ıban nolu hesaba bağlı ... nolu çek ile davacı tarafında 25.000,00 TL olarak imzalanarak ... Tek. Gıda San. Tic. Ltd. Şti'ye verildiğini, davacı davaya konu çek ile ilgili diğer davalı 2347 sayılı ... muhasebesi tarafından aranmış ve ödeme konusunda teyit istendiğini, yapılan görüşmeler neticesinde ilgili çekin 125.000,00 TL olduğu ve oynama olabileceği konusunda tereddüt yaşadıkları için çeki davacıya teyit etmek istediklerini, bu durum üzerine davacı tarafından çekin ön yüzünden bir adet suret istenmiş ve çekin miktarı üzerinde oynama ve eklemeler yapılarak 125.000,00 TL yapıldığı anlaşıldığını, davalılara ya da çekin ciro ile başka bir şahsa geçmiş olması halinde bile davacının sözkonusu çekten dolayı borcu 125.000,00 TL değil 25.000,00 TL oduğunu, tam olarak hangi davalıdan kaynaklandığı bilinmemekle birlikte, taraflar bariz bir şekilde çek üzerinde oynama yaparak kendilerine haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu durum açıkca ortaya çıkacağını belirterek davacının dava konusu çek ile ilgili olarak 100.000,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava haksız olarak açılmış olduğundan reddi gerektiğini, dava konusu edilen ... Bankası ... şubesine ait ... seri numaralı 30.04.219 keşide tarihli , keşide yeri ... , keşidecisi davacı ... olan 125.000,00 TL meblağlı çek müvekkile diğer davalı lehtar ... Tekstil Ürünleri mağazacılık gıda turizm pazl. San ve tic ltd şti tarafından ciro edilmiş , çek ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin çekin yasal hamili olduğunu, ... Tekstil Ürünleri mağazacılık gıda turizm pazl. San ve tic ltd şti ile müvekkil arasında ticari ilişki sözkonusu olup iş bu çek karşılığında kendisine muhtelif zamanlarda peynir verildiğini, şirket müvekkilin bu çek miktarı dışında da mal aldığını, müvekkili kooperatifin, davalı ... Tekstil Ürünleri mağazacılık gıda turizm pazl. San ve tic ltd şti den 184.407,82 TL alacaklı olduğunu, davalı şirket ... Tekstil Ürünleri mağazacılık gıda turizm pazl. San ve tic ltd şti müvekkilinden bayilik istemiş , çek üzerinde yazılı olan çek sahibi davacıya ait ... dalgıç pompa ve ekipman ticaret isimli işyerinin ortağı olduğunu bize beyan ettiğini işletmeye ait cari ekstrede görüleceği üzere, 19.02.2019 tarihinde 34.730,64 TL meblağlı mal almış ,23.02.2019 tarihinde 125.000,00 TL meblağlı iş bu çeki verdiğini, yine cari ekstrede görüleceği üzere sonra...