DAVA : Eser Sahipliğinden Kaynaklı Haklara Tecavüzün Önlenmesi, Ref'i, Eserin Eski Hale Getirilmesi DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğinden Kaynaklı Haklara Tecavüzün Önlenmesi, Ref'i, Eserin Eski Hale Getirilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/09/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ın çok sayıda anıtın eser sahibi olan tanınmış bir heykeltıraş olduğunu, 1981 yılında açılışı yapılan ... Anıtını da kendisinin meydana getirdiğini, anıtın sağ üst duvarında yer alan ... konulu rölyefin 2007 yılında çalınması üzerine, eserin eski haline getirilmesi için davalı hakkında dava açıldığını ve Ankara 1.FSHHMnin ...tarihli kararıyla eserin eski haline müvekkili tarafından getirilmesine ve eski hale getirme...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/46 Esas KARAR NO : 2021/3 DAVA : Eser Sahipliğinden Kaynaklı Haklara Tecavüzün Önlenmesi, Ref'i, Eserin Eski Hale Getirilmesi DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğinden Kaynaklı Haklara Tecavüzün Önlenmesi, Ref'i, Eserin Eski Hale Getirilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/09/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ın çok sayıda anıtın eser sahibi olan tanınmış bir heykeltıraş olduğunu, 1981 yılında açılışı yapılan ... Anıtını da kendisinin meydana getirdiğini, anıtın sağ üst duvarında yer alan ... konulu rölyefin 2007 yılında çalınması üzerine, eserin eski haline getirilmesi için davalı hakkında dava açıldığını ve Ankara 1.FSHHMnin ...tarihli kararıyla eserin eski haline müvekkili tarafından getirilmesine ve eski hale getirme masraflarının davalıdan tahsiline karar verildiğini ve kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, 2016 yılında dava konusu rölyefin orijinal ilk haline uygun olarak müvekkili tarafından yeniden yapılarak montajının gerçekleştirildiğini, bu sürecin tamamlanmasından sonra ise anıtın sağ alt ve sol tarafındaki duvarlarda bulunan diğer rölyeflerin de kısmen yerinden söküldüğünün görülmesi üzerine davalıya müracaat edildiğini, davalının 22.06.2018 tarihli cevabında, esere ait bazı parçaların kurum ambarında muhafaza edildiği ve en kısa sürede montaja ilişkin çalışmaların başlayacağının bildirildiğini, müvekkilinin 03.07.2018 tarihli dilekçeyle ambarda muhafaza edilen parçaların hangileri olduğunun ve hasar durumlarının ve eksik parçaların yerinde tespitini istediğini, davalının ise 31.07.2018 tarihli cevabi yazısıyla, tadilat gereken parçaların yeniden yapılması ve aslına uygun olarak yerine montajı konusunda çalışmalara başlanmasının ve müvekkilin kuruma davetinin planlandığının bildirildiğini, bunun üzerine yapılan davet kapsamında 19.12.2018 tarihinde tarafların bir araya geldiğini, anıtın bulunduğu yer ile kopan rölyef parçalarının muhafaza edildiği ambarda tespit yapıldığını ve tutanak düzenlendiğini, müvekkilinin 16.01.2019 tarihli yazısı ile yapılacak işlerle ilgili davalıya fiyat teklifi verdiğini, ancak davalının müvekkilini uzun süre oyaladığını, 26.06.2019 günü yapılan görüşmede anıtın ihalesine ilişkin kayıtların araştırıldığını, ödenek çıkartmaya çalışıldığının bildirildiğini, bu görüşme üzerine davalıya ... konulu rölyefin yeniden yapılmasına ilişkin mahkeme kararı ve dava dosyasına giren davalı yazılarının sunularak anıttaki eksik rölyeflerin tamamlanması için gerekli masrafların karşılanmasından davalının sorumlu olduğunun 04.07.2019 tarihli dilekçe ile bildirildiğini, davalının ise 25.07.2019 tarihli cevabında, gerekli belgelerin sunulması halinde değerlen...