DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nın değerli bir halk ozanı olup mesleğine 1972 yılında şiir yazmak suretiyle başladığını, müvekkilinin 2005 yılında ... isimli bir albüm çıkardığını, bu albümün içinde yer alan ... isimli eserin hem söz yazarı, hem de bestecisi olduğunu, eserin bestesinin ... (Aranjör) tarafından notalara aktarıldığını, bu albümün 2005 yılında Kültür ve...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/42 Esas KARAR NO : 2021/53
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nın değerli bir halk ozanı olup mesleğine 1972 yılında şiir yazmak suretiyle başladığını, müvekkilinin 2005 yılında ... isimli bir albüm çıkardığını, bu albümün içinde yer alan ... isimli eserin hem söz yazarı, hem de bestecisi olduğunu, eserin bestesinin ... (Aranjör) tarafından notalara aktarıldığını, bu albümün 2005 yılında Kültür ve Turizm Bakanlığından bandrol alınmak suretiyle piyasaya sürüldüğünü, bandrol numarasının .... olduğunu, müvekkilinin o dönemde ... üyesi olup, bu eserini ...a da kayıt ettirdiğini, bunun yanı sıra müvekkilinin Akbaş Müzik eşliğinde Almanyada piyasaya çıkardığı ... isimli albümünde de aynı adlı eserin yer aldığını, 2019 yılı Ocak ayında Youtube isimli internet sitesinde müvekkilin eserinin kendisinden izin alınmaksızın değiştirildiğinin ve yine izin alınmaksızın düzenlenmek suretiyle müvekkilinin ismi belirtilmeksizin yayınlandığının tespit edildiğini, bahse konu hukuka aykırılığın ...a ait ... isimli eserde tespit edildiğini, bu eserin ... kayıtlarında da yer almakta olup söz yazarının ..., bestecisinin ... ve aranjörünün ... olarak umuma arzedildiğini, halbuki bu eserin ... eserinin izinsiz olarak sözlerinin bir kısmının değiştirilmesi, bestesinin ise neredeyse aynen alınması suretiyle umuma arz edildiğini, müvekkilinden izin alınmaksızın değiştirilen bu eserde sözlerin bir kısmının farklı olmasına rağmen müvekkili eserine çok benzediğini, değiştirilmeye çalışılan sözler ile dahi müvekkilinin eserinin ruhunun ortaya çıkarıldığını, açıkça intihal yapıldığını, daha önce müvekkiline ait eserin Dilberay ve Ramazan Küçük tarafından izin alınmak suretiyle kendi albümlerinde okunduğunu, müvekkilinin orijinal eserinin ... kayıtlarında olmasına karşın ... tarafından müvekkilinin eserinin yeterince korunmaması ve hukuka aykırılığa ön ayak olunması ve de özen yükümlülüğüne uygun davranılmaması nedeniyle müvekkilinin ... üyeliğine son verdiğini, müvekkili tarafından eserinin izinsiz değiştirildiği, tahrif edildiği ve hukuka aykırı şekilde sanki orijinal bir esermişçesine davalılarca umuma arz edilmesi hususu tespit edildikten sonra MSGye başvurulduğunu ve bu iki eser ile ilgili rapor talep edildiğini, MSGnin 03.01.2019 T. ve 001 sayılı teknik bilim raporuna göre müvekkiline ait ... isimli eser...