DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten aralarındaki ticari faaliyetlerden doğan cari hesaptan kaynaklı 260.659,46.-TL bakiye alacağının bulunduğunu, davalı şirket ile yapılan şifahi görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine alacağın tahsili amacıyla; Ankara ... İcra Dairesi'nin 2020/4965 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını talep ve...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/441 KARAR NO : 2021/936
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten aralarındaki ticari faaliyetlerden doğan cari hesaptan kaynaklı 260.659,46.-TL bakiye alacağının bulunduğunu, davalı şirket ile yapılan şifahi görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine alacağın tahsili amacıyla; Ankara ... İcra Dairesi'nin 2020/4965 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, yargılama sırasında 13/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, yapılan incelemede vekaletnamede feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 307 ve devamı maddeleri davadan feragati düzenlemiştir. Buna göre, feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, dilekçe ile ya da yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat beyanında bulunan taraf dava da aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine mahkum olur. Dava dosyasında, davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1) Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2) Dava açılışında alınan 3.148,12 TL peşin harcın alınması gereken 59,30 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 3.088,82 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE, 3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin KENDİ ÜZERİNE BIRAKILMASINA, 5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLAR...