Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/221 · K. 2021/849
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/221 K. 2021/849

E. 2020/221K. 2021/84919 Kasım 2021
itirazın iptalitazminathizmet alımıicra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliyasal süreicra takibine itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı- borçluya karşı yapılan takibin konusu olan alacak; taraflar arasında akdedilmiş olan 19.07.2018 tarihli hibe paket programı hizmet alım sözleşmesi ve 06.11.2018 tarihli ek protokolden kaynaklanan ticari ilişkiye dayandığını, Taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalının Kosgeb Genel Destek ve Ekonomi Bakanlığı Dış Ticaret Destekleri ve Ticaret Bakanlığı Tasarım Ürün Geliştirme Programları kapsamında sağlanan fon ve projelerde yer alması amacı ile müvekkil tarafından verilecek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/221 KARAR NO : 2021/849

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı- borçluya karşı yapılan takibin konusu olan alacak; taraflar arasında akdedilmiş olan 19.07.2018 tarihli hibe paket programı hizmet alım sözleşmesi ve 06.11.2018 tarihli ek protokolden kaynaklanan ticari ilişkiye dayandığını, Taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalının Kosgeb Genel Destek ve Ekonomi Bakanlığı Dış Ticaret Destekleri ve Ticaret Bakanlığı Tasarım Ürün Geliştirme Programları kapsamında sağlanan fon ve projelerde yer alması amacı ile müvekkil tarafından verilecek danışmanlık hizmetine ilişkin koşullar düzenlendiğini, Müvekkil, sözleşmenin ve ek protokolün ilgili maddelerinde belirlenen tüm edim yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve sözleşmede ve ek protokolde belirlenen kapsamda davalıya verilen danışmanlık hizmeti sayesinde davalı, Ticaret Bakanlığı Tasarım Ürün Geliştirme Projesi kapsamında fon/ hibeyi almaya hak kazandığını, Ancak davalının, hibe almaya hak kazanmış olmasına rağmen müvekkilin sözleşmeye ve ek protokole göre hak etmiş olduğu başarı primi tutarını müvekkiline ödemediğini ileri sürerek itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Dava dilekçesinde taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davacı şirketin danışmanlık hizmeti verdiği ve buna göre davalı şirketin Ticaret Bakanlığı Tasarım Ürün Geliştirme Projesi kapsamında fon/hibe almaya kazandığı gerekçesi ile başarı primi talep ettiğini, Taraflar arasında 06.11.2018 tarihli protokol ile Danışmanlık Hizmet sözleşmesi imzalandığı hususunun ihtilafsız olduğunu, Yine aynı sözleşmenin Danışmanın sorumlulukları başlıklı kısmında "Projenin oluşturulması ve sonuçlandırılmasına kadar DESTEĞİN DEVAM EDECEĞİnin taahhüt edildiğini, somut olayda ise projenin hibe almaya hak kazandığı bildirilmiş, ancak hangi kurum nezdinde ve hangi şartlarda hibenin verildiği bilinmemekle birlikte, ilgili kurum tarafından imza için sözleşmeye davette yapılmadığını, Sözleşmenin kapsamından desteğin sadece başvuru aşaması ile bitmediğini, başarı primine endeksli olarak sözleşmenin imzası aşamasına kadar devam ettiğinin aşikar olduğunu, Uzun sür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/241 · K. 2021/814

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/227 · K. 2021/883

26 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/179 · K. 2021/669

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/441 · K. 2021/936

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/172 · K. 2021/718

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2021/816

5 Kasım 2021