Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/260 · K. 2020/550
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/260 K. 2020/550

E. 2019/260K. 2020/5503 Kasım 2020
icra takibitazminatitirazın iptaliicra takibine itirazicra inkar tazminatıhaksız fiilyasal sürehizmet alımıeser sözleşmesiyetkiye itirazicra takibine itirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıkusur tespitiyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... A.Ş.'nin alt yüklenicisi ile diğer davalı ...Ltd. Şti. tarafından yapılan çalışma sırasında davacı müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, 2.700,47 TL hasar bedelinin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, bedelin ödenmemesi sonucu icra takibi başlatıldığını ve davalıların icra takibine itiraz ettiklerini beyanla beyanla takibe vaki davalıların haksız itirazlarının iptalini, takibin devamını ve davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarını talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/260 Esas KARAR NO : 2020/550

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... A.Ş.'nin alt yüklenicisi ile diğer davalı ...Ltd. Şti. tarafından yapılan çalışma sırasında davacı müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, 2.700,47 TL hasar bedelinin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, bedelin ödenmemesi sonucu icra takibi başlatıldığını ve davalıların icra takibine itiraz ettiklerini beyanla beyanla takibe vaki davalıların haksız itirazlarının iptalini, takibin devamını ve davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarını talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet itirazlarının bulunduğunu, hasarın muhatabının müvekkil şirket olmayıp...şirketi olduğunu, müvekkili ile diğer davalı ...Ltd. Şti. arasında imzalanan yapım sözleşmesi gereğince, sözleşmeye konu olan işin yapımı sırasında yüklenicinin 3. Şahıslara verdiği zarardan iş sahibinin sorumlu olmayacağını, davacının kusur durumunun da araştırılmasının gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faize ve icra inkar tazminatı talebini kabul etmediklerini beyanla davanın öncelikle husumet yokluğu aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin diğer davalı ...şirketinin alt işvereni olduğunu, müvekkilinin diğer davalı tarafından alınan izinler doğrultusunda çalışma yaptığını, davacının uyması gereken kurallara uymadığını, hasarın meydana gelmesinde tek ve asli kusurun, ikaz bandını gerekli yere yerleştirmeyen davacıda olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine faizler dahil toplam 2.811,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalıların vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda elektrik elektronik mühendisi ...eleme icra edilerek konuya ilişkin 06/11/2019 bilirkişi kök raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler anılı kök raporunda özetle; "Dava dilekçesinde...ın ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan Bağcılar il...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/450 · K. 2020/53

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 · K. 2020/372

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2020/567

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/215 · K. 2020/606

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/550 · K. 2021/51

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2020/203

12 Mart 2020