E. 2018/1180 K. 2021/768

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1180 Esas KARAR NO : 2021/768 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/10/2018 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --- sayılı -----gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili küçük ----günü --------tarafından yolun karşısındaki babasının yanına gitmek üzere karşıdan karşıya geçmek isterken hızla gelen -------- sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığı, çarpan sürücü olay yerinden ayrıldığı için kaza tespit tutanağı tutulamadığı, aracın -------davalı şirket tarafından yapıldığı, poliçe numarasının ---- olduğu, kaza sonrası müvekkil küçük ----- bedeninde çok ağır tahribatlar olduğu, uzun soluklu bir tedavi süreci geçirdiği, ayak bileğinde kırık söz konusu olduğu, müvekkil küçük için --- anne --- ve baba------ olmak üzere ---- manevi tazminatın davalı ---- haricindeki davalılardan, --- maddi tazminatın -------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, dava harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı -----------vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- tarihinde yürürlüğe giren 6704 Sayılı kanun ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. Maddesinin değiştirildiği, Trafik kazasından doğan tazminat talepleri için dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine yazılı olarak başvuru bir dava şartı haline geldiği, davacı yanca müvekkili şirkete ----- tarihinde yapılan başvuruya istinaden şirket nezdinde -----numaralı hasar dosyası açıldığı, ibrazı zorunlu belgelerin eksik olması nedeniyle yeterli değerlendirme yapılamadığı, zorunlu evrakların tamamlanması için davacılara yazıyla cevap verildiği, davacı tarafından cevabi yazıda belirtilen zorunlu evraklar tamamlanmadığından ödeme yapılmadığı, müvekkili şirkete geçerli bir başvuru yapılmadığı, bu nedenle dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddini, davayı kabul anlamına gelmemekle, davacının sigortalı araç sürücüsüne raci kusur ve zararını kanıtlaması, kanıtlayamaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığı, davacının iddia ettiği kalıcı sakatlığın tespiti için rapor alınması halinde hazırlanacak raporda ---- değil, ---- dikkate alınması gerektiği, ---- ve ilgili mevzuat gereği, maluliyet tazminatına ilişkin hesaplamanın güncel ----- esas alınarak yapılması gerektiği, davacı yanın geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin kabul edilemeyeceği, davacının kaza tarihinde ----- yaşında olduğu, gelir getiren bir işte çalışmadığı, dolayısıyla tedavi müddeti boy...