Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında 3226 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde,... Noterliği'nde düzenlenen ... yevmiye... sözleşme no'lu finansal kiralama sözleşmesi akdedilerek, fınansal kiralamaya konu ekipmanların bu sözleşme kapsamında kiralandığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar hakkında icra takibi başlattıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2)Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/91 KARAR NO : 2019/1073
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/03/2014 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında 3226 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde,... Noterliği'nde düzenlenen ... yevmiye... sözleşme no'lu finansal kiralama sözleşmesi akdedilerek, fınansal kiralamaya konu ekipmanların bu sözleşme kapsamında kiralandığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar hakkında icra takibi başlattıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2)Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazın bulunduklarını, müvekkili aleyhine başlatılan takibin yetkisiz yerde başlatıldığını, esasas ilişkin olarak da; davacı ile davalı arasında 19/10/2005 tarihinde fınansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş olmakla birlikte kiralamaya konu ekipmanların bu sözleşme kapsamında davacının belirttiği gibi kiralandığını, ancak bu kiralanan ekipmanların kullanma karşılığında gerekli ücretin ödendiğini, davacı tarafça davalı aleyhine daha önceden İstanbul ... icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla ödenmeyen borçlar sebebiyle takip başlatıldığını, davacıya olan tüm borçlar ödenerek bu başlatılan takipteki tüm hacizlerin 20/03/2008 tarihi itibari ile fek edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp olunmuştur. (2)Davacının iddiaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişi ...'e tevdi edilmiş olup, tanzim olunan 28/11/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; alacağın varlığına karar verilmesi halinde (9.133,52 TL anapara+ 4.895,40 TL faiz) + 3.086,86 TL faiz =17.115,78 TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. (3)Davacının iddiaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişi ...'a tevdi edilmiş olup, tanzim olunan 17/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kiralananın sigorta edildiği 21/10/2008 tarihinde, kiralananın mükiyeti davacıya ait olduğu, davacının kiralananı sigorta ettirmesinin ve sigorta bedelini davalıdan talep etmesinin sözleşmenin 34. ve 35. Maddelerine uygun olduğu, takip tarihi itibari ile davacının masraf alacağının olduğu, bu sebeplerle davacı tarafın icra takbine konu alacakları talep ...