Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/597 · K. 2019/911
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/597 K. 2019/911

E. 2014/597K. 2019/91110 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesicismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının aracı ile çarparak ölümüne sebebiyet verdiği maktul ...' ın; davacıların oğlu/ kardeşi olduğunu, kazada davalının kusurlu olduğunu, maktulun 03/11/2012 günü akşam saat 22:30 sıralarında ... arası yoldan ... Köprüsü yakınlarında Hal Yolu Otogar istikametinde karşıdan karşıya yaya olarak geçmekte iken mülkiyeti davalı şahsa ait ... plakalı aracın yine davalının sevk ve idaresinde, maktule çarptığını ve ölümüne sebebiyet verdiğini, davalının ... 32. Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile sanık olarak yargılandığını, davalının kaza anında en sol şeritte seyir halinde ilerlediğini ve aşırı süratli olduğunu, aynı zamanda davalının çarptığı maktule yardım etmek için durma gereği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/597 Esas KARAR NO : 2019/911

DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının aracı ile çarparak ölümüne sebebiyet verdiği maktul ...' ın; davacıların oğlu/ kardeşi olduğunu, kazada davalının kusurlu olduğunu, maktulun 03/11/2012 günü akşam saat 22:30 sıralarında ... arası yoldan ... Köprüsü yakınlarında Hal Yolu Otogar istikametinde karşıdan karşıya yaya olarak geçmekte iken mülkiyeti davalı şahsa ait ... plakalı aracın yine davalının sevk ve idaresinde, maktule çarptığını ve ölümüne sebebiyet verdiğini, davalının ... 32. Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile sanık olarak yargılandığını, davalının kaza anında en sol şeritte seyir halinde ilerlediğini ve aşırı süratli olduğunu, aynı zamanda davalının çarptığı maktule yardım etmek için durma gereği bile duymadığını, davalının aşırı süratli olmasına rağmen maktule çarpmamak için fren tedbirine dahi başvurmadığını, ölümün bu kaza neticesinde meydana geldiğini, davalı şirketin ise sigorta şirketi olup ZMMS nedeniyle maddi tazminat talebinden ötürü müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, maktul ile aynı evde yaşayan ve tüm ihtiyaçları maktul tarafından karşılanan annenin oğlunun ölümü nedeniyle onun bakım, iaşe, maddi ve manevi tüm yardımlarından mahrum kaldığını, bu nedenlerle şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminatın 03/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı anne ...' a verilmesine, davalı sigorta şirketinin limitlerini aşmamak üzere sorumlu tutulmasına, 45.000,00 TL manevi tazminatın (10.000,00 TL anne ...' a, 35.000,00 TL maktulun kardeşlerine) 03/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şahıstan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde vefat eden ...' ın tam ve asli kusurlu olduğunu, kazanın meydana geldiği yerin yaya geçişinin yasak olduğu bir yer olduğunu, müvekkilinin seyir halinde iken önüne herhangi bir insanın çıkabileceğini öngörmesinin imkansız olduğunu, fakat buna rağmen müvekkilinin vefat eden Barış Arslan' ın ani bir hareketle önüne çıkmasından dolayı kazanın olmaması için gerekli manevrayı büyük bir titizlikle yaptığını fakat bütün çabasına rağmen kazanın meydana gelmesine engel olamadığını, ... 32. Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasında dinlenilen tanıkların vefat eden ...' ın ani bir şeklide yola fırladığını ve vaktin akşam olması nedeniyle karanlıktan dolayı fark edilmesinin imkansız olduğunu beyan ettiklerini, bu nedenlerle davacıların maddi ve manevi tazminat haklarının bulunmadığını ayrıca davacıların murisinin kusuru da düşü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/301 · K. 2018/267

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/612 · K. 2020/538

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/541 · K. 2020/438

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/889 · K. 2019/630

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/912 · K. 2019/780

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/528 · K. 2020/428

21 Eylül 2020