DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2014 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankalarına aktarılan, davalılar tarafından ödenmeyen, sistemlerinde mer'i izlenen teminat mektubuna ait depo bedeli, komisyon borcu ve ihtarname masrafı alacaklarının olduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla davalılara ... 17. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği ve takip işlemlerine başlanacağı ihtarında bulunulduğunu, borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1729 Esas KARAR NO : 2018/1069 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2014 KARAR TARİHİ : 31/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankalarına aktarılan, davalılar tarafından ödenmeyen, sistemlerinde mer'i izlenen teminat mektubuna ait depo bedeli, komisyon borcu ve ihtarname masrafı alacaklarının olduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla davalılara ... 17. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği ve takip işlemlerine başlanacağı ihtarında bulunulduğunu, borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği gibi 381,12 TL'lik bir borçları gözükmediğini, 94.357,55 TL teminat mektubu alcağının paraya çevrilen, çevrilmek üzere davacıya başvurusu yapılan teminat mektubu bedeli olmadığını, muaccel olmuş herhangi bir alacak olmadığından başlatılan icra takibinin ve itirazın iptali davasının haksız ve dayanıksız olduğunu, müvekkili şirketin davacıdan teminat mektubu almadığını, bu nedenli davacının davayı açma da taraf olma ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin şayet kefil ise bildirimde bulunmaması neticesinde müvekkilnin kefalet taahhütünün zamanaşımına uğrayıp sona erdiğini, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, temerrüt faizinin vergisi ile %10 vekalet ücreti adı altında talep edilen tutarların hukuki dayanaklarının bulunmadığını, davacının her iki müvekkili açısından gerçekleşmiş bir temerrüt ve mevcut bir borcun bulunmaması nedeniyle faiz, vekalet ücreti vs. taleplerinin dayanağının bulunmadığını, talep olunan alacakların zamanaşımına uğradığını, ayrıca aynı konuda açılan bir başka davanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından görüldüğünü beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Dava dosyasına celbedilen ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlular ... AŞ ve ... aleyhine 27/05/201...