Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 09/11/2013 tarihinde imzalanan satım sözleşmesi uyarınca ... marka 1 adet ... model Standby 165kVA Motorlu GNP Alternatörlü otomatik marşlı 4 kutuplu transfer panolu ve kabinli jeneratör grubunun satın alınması ilk çalıştırma ve devreye alınması karşılığında KDV dahil 11.783 Euro ödeneceği şeklinde anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirketin işbu sözleşmenin imzalanmasından sonra sözleşmede kararlaştırıldığı gibi ilk ve ikinci ödemeyi davalı şirketin hesabına havale ettiğini ve üçüncü ödemenin de davalı şirketin aynı hesabına havale ettiğini, müvekkilinin yaptığı üçüncü ödeme sonrasında durumu davalı tarafa bildirdiğini ve senedin kendisine gönderilmesini talep ettiğini, ancak davalı yanın hesaplarında...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/63 KARAR NO : 2019/1067
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 18/02/2014 KARAR TARİHİ : 24/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 09/11/2013 tarihinde imzalanan satım sözleşmesi uyarınca ... marka 1 adet ... model Standby 165kVA Motorlu GNP Alternatörlü otomatik marşlı 4 kutuplu transfer panolu ve kabinli jeneratör grubunun satın alınması ilk çalıştırma ve devreye alınması karşılığında KDV dahil 11.783 Euro ödeneceği şeklinde anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirketin işbu sözleşmenin imzalanmasından sonra sözleşmede kararlaştırıldığı gibi ilk ve ikinci ödemeyi davalı şirketin hesabına havale ettiğini ve üçüncü ödemenin de davalı şirketin aynı hesabına havale ettiğini, müvekkilinin yaptığı üçüncü ödeme sonrasında durumu davalı tarafa bildirdiğini ve senedin kendisine gönderilmesini talep ettiğini, ancak davalı yanın hesaplarında bulunan bloke nedeniyle ödemeyi göremediğini ve ayrıca senetleri tahsil edilmek üzere ... Bankası'na verdiklerini ve bu hesaba yeniden ödeme yapmaları durumunda senedi müvekkilinin bankadan alabileceğini belirttiğini, müvekkilinin bankada bulunan senedin protesto edilmemesi için daha önce ödeme yapmış olmasına rağmen mükerrer olarak yeniden ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin davalı yan ile defalarca bu durumu çözüme kavuşturmak için görüşmeler yaptığını ancak bir sonuç alamadığını, müvekkili şirketin davalı yanın iki farklı banka hesabına 2.210 Euro bedelli senet karşılığı borcu için mükerrer ödemesi olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı mahkemece belirlenecek ve taraflarınca mahkeme veznesine depo edilecek teminat karşılığında ... Bankası ... Şubesi tarafından tahsil ve protesto edilmemesi ve davalı ya da üçüncü kişiler tarafından icra takibine konu edilmemesi için 18/03/2014 tarihli senede acilen ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafa elden teslim edilmiş olan bu döviz senedinin bedelsiz kaldığının ve bu miktar bakımından müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile 18/03/2014 tarihli bu döviz senedinin iptalini, müvekkilinin bu döviz senedini ödemek zorunda kalması ve ödeme yapması durumunda işbu menfi tespit davasının yapılmış olan 2.100 Euro tutarındaki fazla ödeme açısından istirdat davası olarak devamını ve sözleşme hükümleri gereği fazladan ödenmiş olan 2.100 Euro'nun ihtarnamenin tebliği tarihi itibariyle hesaplanacak ticari faiziyle birlikte müvekkiline geri ödenmesini, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı şirket mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ 09.11.2013 tarihli satış sözleşmesi, ödeme dekontları, ihtarname, senetler, ... Bankası yazı cevapları, davalı şirket sicil kayıtları, ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas, ... karar ...