Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 01/05/2015 tarihinde kurulduğunu ve giytim tekstili alanında faaliyet yürüttüğünü, kendisine ait " www......com" adlı internet sitesinden online sipariş yolu ile tüketicilere ulaştığını, kurulduğu günden beri internet sitesinin gelişimi için maddi ve manevi emek ve para harcadığını, daha çok tüketiciye ulaşabilmesi için ve google aramalarında üst sıralarda yer alabilmesi için her ay 5.000 TL masraf yaptığını, bu çaba neticesinde hatrı sayılır bir tüğketici sayısına ulaştığını, internet yoluyla satış ypan müvekkilinin tedarikçisinin davalı firma olduğunu, satmış olduğu ürünlerin tanıtım beyanları ve resimlerini de davalı firmadan alıp sitesinde yayınladığını, davalı firmanın müvekkilinin internet...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/623 Esas KARAR NO : 2018/496
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 01/05/2015 tarihinde kurulduğunu ve giytim tekstili alanında faaliyet yürüttüğünü, kendisine ait " www......com" adlı internet sitesinden online sipariş yolu ile tüketicilere ulaştığını, kurulduğu günden beri internet sitesinin gelişimi için maddi ve manevi emek ve para harcadığını, daha çok tüketiciye ulaşabilmesi için ve google aramalarında üst sıralarda yer alabilmesi için her ay 5.000 TL masraf yaptığını, bu çaba neticesinde hatrı sayılır bir tüğketici sayısına ulaştığını, internet yoluyla satış ypan müvekkilinin tedarikçisinin davalı firma olduğunu, satmış olduğu ürünlerin tanıtım beyanları ve resimlerini de davalı firmadan alıp sitesinde yayınladığını, davalı firmanın müvekkilinin internet sitesinde yayınlayacağı ürün resimlerinde ve altında bulunan tanıtım yazılarında müvekkilinin izni olmadan "hyperlink" koyarak müvekkilinin sitesi üzerinden davalıınnın firmasına ait "www...com" adlı internet sitesine geçiş sağladığını, müvekkilininin izni ve haberi olmadan tedarik ettiğihizmetlerin içine "backlink" sistemi koyduğunu, üstelik söz konusu bu backlinklerin gizli olarak farklı kelimelerin içine yüklendiğini, bu şekilde 161 adet backlink müvekkilince tespit edildiğini, müvekkilinin internet sitesi ve davalının internet sitesinin aynı müşteri kitlesine hitap ettiğini, davalının bu yönlendirmelere müvekkiline ait internet sitesinden haksız yararlandığını, bu şekilde haksız rekabet oluşturduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 54. Maddesinde yer alan "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteri arasındaki ilişkilerin etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." ifadeye göre davalı firmanın hareketlerinin haksız rekabet oluşturduğunu, TTK'nın 55/a maddesinin 1 ilâ 5. Fıkralarına ilan ettiğini belirterek haksız rekabetin tespiti ve menine, 50.000 TL maddi 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTKnın 56. Maddesinde 1 ve 3 yılık zaman aşımı süresi öngördüğnü, zaman aşımı itriazında bulunduklarını, davacının davayı açmakta hukuki yarar bulunmadığını, zararda olduğu belirtilen olayda bizzat davacının kusuru bulunduğunu, talep sonucunun muğlak ve çelişkili olduğunu, davacının ileri sürdüğü iddiaların doğru olmadığını, müvekkili tarafından sağlanan ürün tanıtım ve resimlerine ait XML datalarına kötü niyetli olarak gizlenmiş herhangi bir backlink sözkonusu olmadığını, müvekkiline ait ürünlerin birçok internet sitesinde yayına konulmuş olduğunu, davacı tarafından kolaylıkla...