Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/586 · K. 2018/505
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/586 K. 2018/505

E. 2016/586K. 2018/50516 Mayıs 2018
tazminatiadealacağın tahsiliicranın geri bırakılmasıhaksız fiilsomut gerekçetapu iptalitapu iptali ve tesciltaşınmaz bedeliticaret siciline tescilvekalet ücreti alacağıicra emrine itirazicra takibiistinaf yolusatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait İstanbul Beylikdüzü ilkçesinde bulunan taşınmazın 2010 yılında davalı ... satıldığını, daire bedeli verilen çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasıyla açmış oldukları davada davanın kabulüne, 140.000 TL'nin müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, ilan ile belirlenen tazminatın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalı ...'in takip dosyasındaki borcundan haksız olarak kurtulmak için diğer davalı şirket müdürü ... ile anlaşarak sahte ibra sözleşmesi ve feragatnâme düzenlendiğini, davalı şirket eski müdürü ...'ın 2010 yılında cezaevine girdiğini, şirketteki yetkilerini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/586 Esas KARAR NO : 2018/505

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait İstanbul Beylikdüzü ilkçesinde bulunan taşınmazın 2010 yılında davalı ... satıldığını, daire bedeli verilen çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasıyla açmış oldukları davada davanın kabulüne, 140.000 TL'nin müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, ilan ile belirlenen tazminatın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalı ...'in takip dosyasındaki borcundan haksız olarak kurtulmak için diğer davalı şirket müdürü ... ile anlaşarak sahte ibra sözleşmesi ve feragatnâme düzenlendiğini, davalı şirket eski müdürü ...'ın 2010 yılında cezaevine girdiğini, şirketteki yetkilerini kullanması için ....ın vekil tayin edildiğini, 11/08/2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile de ...'ın müdürlük görevine son verildiğini, 23/02/2011 tarihli ortaklar kurulu kararı ile de ibra belgesi düzenlenmesi için müdüre özel yetki şartı getirildiğini, 18/03/2012 tarihli ortaklar kurulu toplantısında ...'ın hazır bulunduğunu ve görevinin sona erdiğinin kendisine tebliğ edildiğini, cezaevinden çıktıktan sonra kötü niyetli olarak toplantı tutanağını imzalamadığını ve ortaklar kurulu kararının ticaret sicil gazetesinde yayınlanmadığını ileri sürerek ...'e ibraname ve feragatname verdiğini, ibraname sonrasında ...'ten herhangi bir para tahsil ettiyse bunu şirkete aktarması gerektiğini, bu şekilde şirketin zarara uğratıldığını, müvekkili şirketin dava konusu alacağı diğer müvekkili ....'e temlik etmiş ise de, aralarındaki anlaşma gereğince bu alacak tahsil edildikten sonra tahsil edilen miktar ...'ye ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle müvekkili tarafından takibe konulduğunu, şirket müdürü olarak davalı ...'ın düzenlemiş olduğu ibraname ve feragatnamenin muvazzalı olarak düzenlendiğini, ...'in herhangi bir bedel ödemediğini, herhangi bir bedel ödendiyse de ... tarafından bu bedelin şirkete aktarılmadığını belirterek şirket müdürü ...'ın gerçek dışı feragat ve ibranamesi nedeniyle müvekkili şirket ve ....'nin uğramış olduğu zararların tespiti ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin 24/08/2009 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan kararı ile şirket müdürü olarak atandığını, 19/08/2010 tarihli gazetede yayınlanan karar ile şirket müdür görev süresinin sonuna kadar görevinin devamına karar verildiğini, şirketteki hissesini 07/07/2014 tarihinde ...'e devrettiğini, şirket müdürlüğünden çıkartılmasına ilişkin kararın 15/10/2014 tarihli ticaret sicil gazete...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/623 · K. 2018/496

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/532 · K. 2018/554

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/528 · K. 2018/205

28 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/544 · K. 2018/627

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/584 · K. 2018/1005

13 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/412 · K. 2018/648

27 Haziran 2018