DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/07/2011 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/07/2011 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl Davada ; DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında 12.03.2011 tarihli "Konya Zindankale Katlı Otopark ve Müze Binası Paslanmaz Korkuluk İşleri Taşeron Sözleşmesi" nin imzalandığını, sözleşme şartlarının müvekili tarafından eksiksiz yerine getirilerek işin teslim edildiğini, davalının da işi aldığı ... İnşaat AŞ' ye 02.05.2011 tarihinde teslim ederek parasını tahsil ettiğini ancak müvekkili alacaklarını bugüne kadar ödemediğini, sözleşme gereğince davalıya yapılan iş karşılığında toplam üç adet fatura düzenlendiğini ve...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/704 KARAR NO : 2021/71
Asıl davada ;
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/07/2011
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/07/2011 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl Davada ; DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında 12.03.2011 tarihli "Konya Zindankale Katlı Otopark ve Müze Binası Paslanmaz Korkuluk İşleri Taşeron Sözleşmesi" nin imzalandığını, sözleşme şartlarının müvekili tarafından eksiksiz yerine getirilerek işin teslim edildiğini, davalının da işi aldığı ... İnşaat AŞ' ye 02.05.2011 tarihinde teslim ederek parasını tahsil ettiğini ancak müvekkili alacaklarını bugüne kadar ödemediğini, sözleşme gereğince davalıya yapılan iş karşılığında toplam üç adet fatura düzenlendiğini ve davalının itiraz etmediğini, bunlardan 06.04.2011 tarih ve 35.287,09 TL , 17.05.2011 tarih ve 24.459.04 TL bedelli faturaların ödenmeyen kısmı olan 44.814,00 TL nin tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe de davalının haksız olarak itiraz ettiğinin belirterek; itirazın iptaline , takibin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacağın % 40 'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... .... vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında 12.03.2011 tarihli sözleşmenin imzalandığını , buna göre işin 29.03.2011 tarihine kadar yapıp teslim edileceği ve iş bedelinin KDV dahil 123.301.00 TL olacağının kararlaştırıldığını , davacının söz konusu imalatı süresinde bitirilerek teslim etmediğini, müvekkiline teslim edilmiş bir iş bulunmadığını, müvekkilin halen asıl işveren ... firmasına işi teslim edemediğini, bu nedenle de müvekkilinin müteahhitle arasındaki sözleşme gereği cezai şart ödemek zorunda kaldığını, ayrıca davacının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle müvekkilinin içerideki teminatıyla , geçici ve kesin kabuldeki hak edişlerini alamadığını, davacının işi eksik bırakması vede hatalı imalatları düzeltmeye yanaşmaması üzerine, müvekkili tarafından Konya ....Sulh Hukuk Mahk'nin .... D.iş sayılı dosyasında 28.06.2011 tarihinde yapılan keşifte eksik ve hatalı imalatların tespit edildiğini, müvekkilinin Ankara ....Noterliği'nden keşide ettiği 10.08.2011 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacıdan bilirkişi raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmesini istediğini, davacının Ankara ....Noterliğinin 15.08.2011 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile işi yapılıp teslim ettiğini belirtilerek, eksikliklerin giderilmeyeceğini bildirildiğini, davacının ifaya yanaşmaması üzerine sözleşmenin feshi edilerek, davacının eksik ve hatalı imalatlarının...