Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/983 · K. 2021/362
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/983 K. 2021/362

E. 2018/983K. 2021/36216 Haziran 2021
haksız rekabettazminatmanevi tazminatbağımsız bölümalacağın tahsilikişilik haklarına saldırılimited şirkettazminat davasıadi ortaklıkticari faaliyeteser sözleşmesihacizhaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... tarafından ... ATM'nin .. esas ve BURSA .... ESAS sayılı dosyasında kendi adına asaleten şirket adına temsilen açılan davada ve Ankara ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında davalı şirket adına ... tarafından açılan davalardaki dava dilekçeleri ve tüm dilekçelerde anayasanın teminat altına aldığı hak arama ve dava hakkının sınırlarını aşacak şekilde " kanımca imalatı biten 121 konut 10 dükkanı 26/08/2016 tarihinde davalı belediye ve diğer yüklenici şirketler arasında pay edilerek haksız kazanç ve yolsuzluk yapılmıştır ... haksız kazanç ve ihaleye fesat karıştırma buna bağlı evrakta sahtecilik ve nitelikle dolandırıcılık gibi bir kamu kuruluşununda arasında bulunduğu usulsüzlükler zinciri...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/983 Esas KARAR NO : 2021/362

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... tarafından ... ATM'nin .. esas ve BURSA .... ESAS sayılı dosyasında kendi adına asaleten şirket adına temsilen açılan davada ve Ankara ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında davalı şirket adına ... tarafından açılan davalardaki dava dilekçeleri ve tüm dilekçelerde anayasanın teminat altına aldığı hak arama ve dava hakkının sınırlarını aşacak şekilde " kanımca imalatı biten 121 konut 10 dükkanı 26/08/2016 tarihinde davalı belediye ve diğer yüklenici şirketler arasında pay edilerek haksız kazanç ve yolsuzluk yapılmıştır ... haksız kazanç ve ihaleye fesat karıştırma buna bağlı evrakta sahtecilik ve nitelikle dolandırıcılık gibi bir kamu kuruluşununda arasında bulunduğu usulsüzlükler zinciri oluşturulmuştur... 2 numaralı konsorsiyum tarafından yapılan %95 biten 6 blok halinde 121 adet konut 10 adet dükkan oluşan 121 bağımsız bölüme çökerek tüm yasal haklarımı ihlal etmişlerdir. " şeklinde ifadeleriyle ve benzeri şekilde hiç bir şekilde gerçek olmayan ve toplumda yüz kızartıcı olarak bilinen suçları müvekkili ve o davaların davalılarını birlikte işlediği iddia edilmesi ve dilekçelerinde aşağılayıcı , küçük düşürücü, abartılı anlatım ve gerekli olmayan yakıştırmalarla haksız suçlamalarda bulunmak suretiyle gerçekleştirdiği eşlemlerini müvekkili şirket yönünden TTK 55/a 1 bendinde tanımlanan haksız rekabet niteliğinde olduğunu, müvekkilleriyle davalıların hiç bir ticari ilişkisinin bulunmadığını ve bu hususun açıkça bilindiğini, icra dosyalarında bahsi geçen davalarla müvekkillerini veya içinde bulunduğu iş ortaklığının hiç bir ilgisinin olmadığının davalılarca açıkça bilindiğini, şirketin daha önce taşeronluk yaptığı yüklenici tarafından yarım bırakıldığı için sözleşmesi feshedilen Yıldırım Belediye Başkanlığına ait işin ihaleye çıkarılarak müvekkili şirketinde aralarında bulunduğu iş ortaklığı ile 14/10/2012 tarihinde eser sözleşmesinin imzalandığını, davalıların müvekkiline karşı haksız rekabet fiilini işlediğini belirtmiş ve dava dilekçesinde belirtilen ifadeler nedeniyle ve iflas davasında iflas ilanının yapılması için talepte bulunup iflas ilanlarının yapılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle davalıların eylemini haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespitine ve hükmün ilanına, 6102 sayılı TTK'nın 55/1-a .1 , 56/1-d ve 6098 sayılı TBK'nın 57 ve 58. Maddeleri uyarınca her bir davacı için 250.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... kendi adına asaleten ve şirket adına temsilen verdiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 57

2. Haksız rekabet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/532 · K. 2021/414

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/983 · K. 2021/3

6 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/964 · K. 2021/340

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/540 · K. 2021/331

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/563 · K. 2021/323

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2021/277

29 Nisan 2021