Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacı ile davalı arasında imzalanan ... tarihli satış sözleşmesi ile tarafların, 30 gün içinde davacıya teslim edilecek asansör malzemeleri karşılığında her biri 20.000-TL bedelli 8 çek, ... tarihinde teslim edilecek 35.000-TL bedelli çek ve ayrıca bir adet taşınmaz verileceği konusunda anlaştıklarını ve toplam tutarı 160.000-TL olan çeklerin davalıya teslim edildiğini, ancak davalının teslim borcunda temerrüte düştüğünü, bunun üzerine eksik malları teslim etmesi için davalıya ihtar çekildiğini, fakat ihtar gereğinin yerine getirilmediğini ve malların teslim edilmediğini, 35.000-TL bedelli çekin davalıya ... tarihinde teslim edileceğinin sözleşmede belirtildiğini ve davalının bu çekin teslim edilmemesi sebebiyle malların gönderilmediği...
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : ....
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacı ile davalı arasında imzalanan ... tarihli satış sözleşmesi ile tarafların, 30 gün içinde davacıya teslim edilecek asansör malzemeleri karşılığında her biri 20.000-TL bedelli 8 çek, ... tarihinde teslim edilecek 35.000-TL bedelli çek ve ayrıca bir adet taşınmaz verileceği konusunda anlaştıklarını ve toplam tutarı 160.000-TL olan çeklerin davalıya teslim edildiğini, ancak davalının teslim borcunda temerrüte düştüğünü, bunun üzerine eksik malları teslim etmesi için davalıya ihtar çekildiğini, fakat ihtar gereğinin yerine getirilmediğini ve malların teslim edilmediğini, 35.000-TL bedelli çekin davalıya ... tarihinde teslim edileceğinin sözleşmede belirtildiğini ve davalının bu çekin teslim edilmemesi sebebiyle malların gönderilmediği yönündeki ihtar cevabının geçersiz olduğunu, davalının teslim etmediği asansör malzemelerinin üçüncü kişilerden temin edildiğini ve bu süreçte döviz kurundaki artışlar sebebiyle üçüncü kişilere fazladan ödeme yapıldığını, davacının sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemiş olması sebebiyle zarara uğradığını, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin davalının katılmaması sebebiyle olumsuz sonuçlandığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 500-TL'nin ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili, ... tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinde duçar olunan zarar olarak bildirdiği zarar kalemlerini açıklamış, zararın sözleşme ile teslimi kararlaştırılan ancak teslim edilmeyen 3 kalem mal sebebiyle oluştuğunu ve bu 3 kalem malın sözleşme ile kararlaştırılan bedelleri toplamının 110.150-TL olduğunu, bu malların üçüncü kişilerden tedarik edildiğini ve bu süreçte 190.670-TL tutarında ödeme yapıldığını, buna göre davacının 80.520-TL fazla ödeme yapmak suretiyle zarara uğradığını bildirmiştir. Mahkememizce alınan, davacının ticari defterlerinin incelenmesi hakkındaki ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı tarafından düzenlenmiş ... tarihli 46.633,60-TL bedelli fatura ile ... tarihli 89.213,31-TL bedelli faturanın ve her biri 20.000-TL bedelli 8 adet çekin defterde kayıtlı olduğu, davacının davalı taraftan 24.153,09-TL alacaklı gözüktüğü mütala edilmiştir. Mahkememizce alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: Davacının defterinde kayıtlı 2 fatura içeriğinin sözleşme içeriği ile büyük ölçüde örtüştüğü ve birkaç kalemde farklılık bulunduğu, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde teslim edilmediği belirtilen 3 kalem malın sözleşme kapsamında olduğu ancak defterde ka...