Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 09.09.2013 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında ağır olarak yaralanması ve müvekkiline çarpan motosiklet ve sürücüsünün tespit edilememesi nedeniyle güvence hesabına başvurduklarını, müvekkilinin ... Caddesi üzerinde Dörtyoldan ... Bankası istikametine giderken eski Halk Eğitiminin önünden karşıya geçmek istediği üzere yolu kontrol ettiğini, müsait olduğunu görünce karşıya geçmek üzere araç yoluna indiği sırada nereden geldiğini görmediği bir motosikletin kendisine çarptığını, müvekkilinin motosiklet sürücüsünü ve plakasını görmesine fırsat kalmadan sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, olayın hemen sonrasında müvekkilinin Kızıltepe Devlet Hastanesine sevkinin yapıldığını ve sağ ve sol ayağının...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/478 Esas KARAR NO : 2021/844 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 09.09.2013 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında ağır olarak yaralanması ve müvekkiline çarpan motosiklet ve sürücüsünün tespit edilememesi nedeniyle güvence hesabına başvurduklarını, müvekkilinin ... Caddesi üzerinde Dörtyoldan ... Bankası istikametine giderken eski Halk Eğitiminin önünden karşıya geçmek istediği üzere yolu kontrol ettiğini, müsait olduğunu görünce karşıya geçmek üzere araç yoluna indiği sırada nereden geldiğini görmediği bir motosikletin kendisine çarptığını, müvekkilinin motosiklet sürücüsünü ve plakasını görmesine fırsat kalmadan sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, olayın hemen sonrasında müvekkilinin Kızıltepe Devlet Hastanesine sevkinin yapıldığını ve sağ ve sol ayağının kırıldığının düzenlenen genel adli muayene raporunca tespit edildiğini, müvekkilinin en son 15.11.2020 tarihinde yine ... Devlet Hastanesi'nden aldığı raporda da ayağında kırık mevcut olduğunu, müvekkilinin gerek maddi olarak büyük zarara uğradığını, trafik kazasında sakatlanan müvekkilinin 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde öncelikle netice ve talep kısmında belirtilen maddi tazminat talebinin hangi kalemleri kapsadığının açıklanması gerektiğini, olayın 09.09.2013 tarihine saat 12.45 civarında ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Sokak adresinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın davacıya çarptığının iddia edildiği, Yargıtay İçtihatları doğrultusunda araç türünün belirsiz olması durumunda bu husus açıklığa kavuşturulmadan güvence hesabının sorumluluğuna gidilemeyeceğini, 50 CC altı araçlarda trafik sigortası yaptırma mecburiyeti olmadığından ... Hesabının sorumlu olmadığını, başvuran davacının beyanına göre aracın motorsiklet olduğu, türünün belirsiz olduğu, plakası tespit edilemeyen araç yönünden ... Hesabı hakkında sorumluluk kurulamayacağını, sigorta şirketine yapılan başvuru esnasında zorunlu evraklardan olan maluliyet raporunun sunulmadığını, maluliyet raporunun alınmadığını, geçici iş görmezlik ve geçici bakıcı talepleri bakımından zararın ispat edilemediğini, geçici iş görmezlik tazminatına hükmedilmesi davacının iş görmezliğe konu gelirinin de ispat edilmesine bağlı olacağını, geçici talepler ve tedavi giderlerinin teminat harici olduğunu, güvence hesabının sorumlu tutulabilmesi için plakası tespit edilemediği...