DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile yapmış olduğu inşaat işinde yapılacak işlerle alakalı anlaştıkları, yapılacak iş bedeli olan 60.180,00 TL nin davacı tarafından davalıya ödendiğini ancak davalının kötü niyetli olarak ... tarihinde borcun ödenmesi için ihtar çektiğini, bunun üzerine davacının borca itiraz ettiğini, davalının da itiraz üzerine Samsun 1.İcra Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması talebinde bulunduğunu, davacının tarafından havale yoluyla yapmış olduğu ödemelere ilişkin dekont örneklerini dosyaya ibraz ettiklerini, bu dekontlarda 25/12/2018 tarihinde...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/725 Esas - 2021/662 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/725 Esas KARAR NO : 2021/662Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLLERİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile yapmış olduğu inşaat işinde yapılacak işlerle alakalı anlaştıkları, yapılacak iş bedeli olan 60.180,00 TL nin davacı tarafından davalıya ödendiğini ancak davalının kötü niyetli olarak ... tarihinde borcun ödenmesi için ihtar çektiğini, bunun üzerine davacının borca itiraz ettiğini, davalının da itiraz üzerine Samsun 1.İcra Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması talebinde bulunduğunu, davacının tarafından havale yoluyla yapmış olduğu ödemelere ilişkin dekont örneklerini dosyaya ibraz ettiklerini, bu dekontlarda 25/12/2018 tarihinde ... bankası aracılığı ile 10.000 TL, yine 04/07/2018 tarihinde 10.000TL, 31/07/2018 tarihinde 7.000,00 TL ödeme yaptığını, ödemelerin ... adına yapıldığını, ... şubesince ... seri numaralı, 25/12/2018 keşide tarihli, 24.418,45 TL karşılığı olan çekin ve 25/11/2018 keşide tarihli 8.950,00 TL bedelli çek ile davalı tarafa ödeme yapıldığını, 8.950,00 TL'lik çekin ...'a ait İstaş Hafriyat İnşaat Mühendislik Emlak adına ciranta edildiği, 24.418,45 TL'lik çekin davacı ... İnşaat cirosundan sonra ... ... ... ve Limited Şirketine ciro edildiği, davacı ile son ciranta arasında herhangi bir ticari ya da özel ilişkinin bulunmadığını, çekin ... tarafından dava dışı şirkete ciro edildiğini belirterek Samsun İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 20.000,00 TL anapara üzerinden borçlu olmadıklarının tespiti ile davalı tarafın alenen kötüniyetli olması sebebi ile davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinden sonra sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, davacı tarafın müvekkiline borcu bulunduğunu ve başlatılan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, itirazın kaldırılması için dava açtıklarını, Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı ilamının açmış olduğu itirazın kaldırılması ile davanın lehlerine sonuçlandığını , kararın kesinleştiğini, takip talebine konu alacağın davacı tarafından yapılan ödemeler alacaklarından mahsup edildikten sonra kalan kısma ilişkin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava; Samsun İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu alacak sebebiyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Mahkememizce delil ve belgeler toplanmış; Samsun 1. İcra H...