Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle: davacının, davalı şirkete ticari ilişki kapsamında mal sattığını, ancak davalı tarafından düzenlenen ... tarih ... numaralı, 3.425,00 TL bedelli, ... tarih ... numaralı 760,00 TL bedelli iki adet faturadan bakiye 3.878,95 TL nin ödenmediğini, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasından aleyhine takibe girişildiğini ancak takibin itiraz üzerine durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını beyanla, itirazın asıl alacak üzerinden iptalini ve takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve yargılamaya katılmadığı anlaşılmıştır....
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/551 Esas - 2021/637 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/551 KARAR NO : 2021/637
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : ... DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARARIN YAZ. TARİH : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle: davacının, davalı şirkete ticari ilişki kapsamında mal sattığını, ancak davalı tarafından düzenlenen ... tarih ... numaralı, 3.425,00 TL bedelli, ... tarih ... numaralı 760,00 TL bedelli iki adet faturadan bakiye 3.878,95 TL nin ödenmediğini, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasından aleyhine takibe girişildiğini ancak takibin itiraz üzerine durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını beyanla, itirazın asıl alacak üzerinden iptalini ve takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve yargılamaya katılmadığı anlaşılmıştır. Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine 3.878,95-TL asıl alacak, 2.050,66-TL işlemiş faiz ve 11,64-TL tazminat olmak üzere toplam 5.941,25-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, takip borçlusu davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce alınan ... tarihli raporda özetle: davalı tarafın yasal defter ve kayıtlarını mahkemeye sunmadığı, davacı tarafın 2016 yılı ticari defter ve belgelerinin incelenmesinden davacının yasal defterlerinin T.T.Kanunu hükümlerine göre, delil olmak yeterliliğine sahip olduğu, taraflar arasında yazılı olarak yapılmış bir satış sözleşmesi veya cari hesap sözleşmesi olmadığı, davacı defter kayıtlarının incelenmesinden alacağa konu faturaların yasal defterinde kayıtlı olduğu, satış faturalarına konu malların ... tarih Seri A ... nolu ve ... tarihli ... sıra nolu irsaliyelerle teslim edildikleri, alacağa konu fatura bedellerinin ödenmediği, davacının davalıdan 4.098,48 TL alacaklı olduğu mütala edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir. Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Alacaklı vekili, davalıya satılıp teslim edilen ... ve ... tarihli faturalara konu ödenmeyen bakiye mal bedelinin tahsili amacıyla takibe girişmiş, borçlu ise dayanak faturalar konusunda davacı tarafa borcu bulunmadığını ileri sürüp borca ve tüm nevilerine itiraz etmiştir. Davacı işbu dava ile takibe itirazın yersiz olduğunu ileri sürerek takibin devamını talep etmiş, davalı ise davaya cevap vermemiştir. Taraflar arasında takibe dayanak faturalara konu malın davalıya teslim edildiği konu...