Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... Ürünleri Turz. San ve Tic Ltd Şti ile davacı banka arasında ... tarihli kredi sözleşmesi ile ... risk numaralı kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ... ve ... iş bu sözleşmeye müteselsil kefil olarak imza attığını, borcun ödenmemesi üzerine Beşiktaş ....Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak takibe konu edildiğini, davalıların yetki itirazlarının yerinde olmadığını, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinde yetkili yer mahkemelerinin Samsun Mahkemeleri olarak belirlendiğini, kefalete ilişkin...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/685 Esas - 2021/639 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/685 Esas KARAR NO : 2021/639 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... DAVA : ... DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ :... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... Ürünleri Turz. San ve Tic Ltd Şti ile davacı banka arasında ... tarihli kredi sözleşmesi ile ... risk numaralı kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ... ve ... iş bu sözleşmeye müteselsil kefil olarak imza attığını, borcun ödenmemesi üzerine Beşiktaş ....Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak takibe konu edildiğini, davalıların yetki itirazlarının yerinde olmadığını, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinde yetkili yer mahkemelerinin Samsun Mahkemeleri olarak belirlendiğini, kefalete ilişkin sorumluluk tutarının borç meblağının üzerinde olduğunu belirterek davalıların Samsun İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların usulüne uygun tebligata rağmen yazılı cevap vermediği, yargılamaya da katılmadığı anlaşılmıştır. Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalılar aleyhine 402.560,12-TL asıl alacak, 92.283,21-TL faiz, 1.850,29-TL BSMV ve 1.320,09-TL masraf olmak üzere toplam 498.013,71-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak takip borçlusu davalıların süresi içinde borca itirazları üzerine takibin durduğu, işbu davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Davalı şirkete ait ticaret sicili kayıtları dosyamız arasına aınmıştır. Vakıfbank ... Şubesi'ne yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce yaptırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetele, takibin dayanağının ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi olduğu, takip tarihi itibari ile 399.411,24 TL asıl alacağın, 104.021,11 TL işlemiş faizin, 5.201,06 TL BSMV'nin, 1.320,09 TL masrafın talep edilebileceği, asıla alacak tutarına takip tarihinden itibaren %28,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV'nin talep edilebileceği tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir. Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı banka ile davalı şirket arasında ... tarihli GKS imzalanmış ve davalı davalı ... ve ...'nun şirket ortağı ve müteselsil kefil olarak anılan GKS'yi imzalamıştır. Kredi...