Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/485 · K. 2021/680
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 K. 2021/680

E. 2019/485K. 2021/6804 Kasım 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıBSMVtazminatborca itirazihtirazi kayıtiadebilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolukredi kartı borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen Mahkememiz 2020/136 esas, 2020/415 karar sayılı dosyası bakımından; DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... Birleşen Mahkememiz 2019/486 esas, 2020/367 karar sayılı dosyası bakımından; DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Mahkememiz esas dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu arasında genel kredi sözleşmesi ve buna bağlık olarak ticari kart sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalıya ticari kredi kartı tahsis edildiğini, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/485 Esas KARAR NO : 2021/680Karar

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ...

Birleşen Mahkememiz 2020/136 esas, 2020/415 karar sayılı dosyası bakımından;

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...

Birleşen Mahkememiz 2019/486 esas, 2020/367 karar sayılı dosyası bakımından;

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Mahkememiz esas dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu arasında genel kredi sözleşmesi ve buna bağlık olarak ticari kart sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalıya ticari kredi kartı tahsis edildiğini, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca, faizine ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava dosyasında davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesini tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Birleşen mahkememiz dosyası 2020/136 esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden davalıya çek karnesi tahsis edildiğini, 2 adet çekin bedellerinin karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkili tarafından banka sorumluluk tutarının ödendiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili banka tarafından borçluya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, davalının borca itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen mahkememiz 2020/136 esas sayılı dosyasında davalı tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Birleşen mahkememiz 2019/486 esas sayılı dosyasında; davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, davalının kullandığı kredi borcunu ödemediğini, müvekkili banka tarafından ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/695 · K. 2021/766

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/689 · K. 2021/755

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 · K. 2021/643

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/691 · K. 2021/487

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/374 · K. 2021/1044

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/615 · K. 2021/496

18 Mayıs 2021