DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu müvekkili şirket ile akdettiği 29.11.2017 tarihli Direkt Satış LPG ve Tüplü Tesisat Teslim Sözleşmesine binaen iş yerinde kullanacağı LPG'yi müvekkili şirketten temin etmeye başladığını, zamanla davalının sözleşmeden kaynaklanan borçları ödemekte gecikmeye ve ödememeye başladığını, müvekkili şirket yetkililerince defalarca ihtar edilmesine rağmen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple de bakiye 39.266,69-TL alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1144 Esas KARAR NO : 2021/965
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu müvekkili şirket ile akdettiği 29.11.2017 tarihli Direkt Satış LPG ve Tüplü Tesisat Teslim Sözleşmesine binaen iş yerinde kullanacağı LPG'yi müvekkili şirketten temin etmeye başladığını, zamanla davalının sözleşmeden kaynaklanan borçları ödemekte gecikmeye ve ödememeye başladığını, müvekkili şirket yetkililerince defalarca ihtar edilmesine rağmen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple de bakiye 39.266,69-TL alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalı 24.07.2018 tarihinde icra takibinde mündemiç borcunun 18.046,47 TL'sini kabul ettiğini, bakiye 21.220,22 TL ve bu miktarın ferilerine itiraz ettiğini beyan ederek takibi durdurduğunu, kabul ettiği kısmı ise icra müdürlüğüne ödediğini, borçlunun, haksız mesnetsiz ve kötü niyetli itiraz ile müvekkilinin haklı alacağına nail olmasını geciktirmek gayreti içinde olduğunu, bu sebeple dava konusu suiniyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve borçlunun %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, davalı/borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı hakkında haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 29.11.2017 tarihinde akdedilen Direkt Satış LPG ve Tüplü Tesisat Teslim Sözleşmesi'nin tarafları ... A.Ş. ve müşteri olarak ...-... San A.Ş. İş Ortaklığı olduğunu, davacı yanın dosyaya ibraz ettiği sözleşme incelendiğinde sözleşmenin muhatabının ...-... A.Ş. İş Ortaklığı olduğunu, yine davacı yanın dosyaya sunmuş olduğu faturalar incelendiğinde faturaların ...- ... A.Ş. İş Ortaklığı adına kesildiğinin görüleceğini, davacı yanın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkiline karşı 26/06/2018 tarihinde ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başladıktan sonra davacı vekili tarafından 23/07/2018 tarihinde PTT aracılığıyla müvekkiline yasal takip ihbarnamesi gönderdiğini ve müvekkilinin söz konusu icra dosyasından bu şekilde haber olduğunu, ... 12 icra Müdürlüğü'nün yukarıda dosya numarası ile belirtilen takibine konu olan 39.269,69 TL alacak miktarı ile müvekkilinin cari hesabının uyuşmadığını, ... 12. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasına gönderdiği 24/07/2018 tarihli kısmı itiraz dilekçesi ile müvekkilinin cari hesabı ile uyuşan miktarı, yani 18.046,47 TL'yi kabul etmekle birlik...