Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/177 · K. 2022/6
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/177 K. 2022/6

E. 2021/177K. 2022/610 Ocak 2022
icra takibisatış sözleşmesitedbir kararıkambiyo senediihtiyati tedbirmenfi tespitiadeteminat mektububanka teminat mektubutespit davasıbilirkişi incelemesiispat yükütakastakibin durdurulmasıtazminattehiri icra
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2021 KARAR TARİHİ:10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının oto galerisi sahibi davalı ... ... araç satın almaya karar verdiğini, davalının satacağı araç için aracın ruhsat sahibi diğer davalı ...'ya bir çek vermesi gerektiğini, ancak çeki önden vermesi halinde aracı opsiyonlayabileceğini söylediğini ve ... Bankası ... şubesinin keşidecisi ... Grup Tur.ve ... Ltd.Şti.olan ... seri numaralı 10/12/2020 tarihli 100.000 TL miktarlı avans çekini davacıdan araç satış sözleşmesi ile aldığını, davalının, davacıya araç sahibi ...'ya çeki verdiğini, aracın satışını aldığını ve ödemesini noterde nakden defaten yaptığı halde ...'nın avans çeki olarak almış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/177 KARAR NO:2022/6

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2021 KARAR TARİHİ:10/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının oto galerisi sahibi davalı ... ... araç satın almaya karar verdiğini, davalının satacağı araç için aracın ruhsat sahibi diğer davalı ...'ya bir çek vermesi gerektiğini, ancak çeki önden vermesi halinde aracı opsiyonlayabileceğini söylediğini ve ... Bankası ... şubesinin keşidecisi ... Grup Tur.ve ... Ltd.Şti.olan ... seri numaralı 10/12/2020 tarihli 100.000 TL miktarlı avans çekini davacıdan araç satış sözleşmesi ile aldığını, davalının, davacıya araç sahibi ...'ya çeki verdiğini, aracın satışını aldığını ve ödemesini noterde nakden defaten yaptığı halde ...'nın avans çeki olarak almış olduğu çeki kötü niyetli olarak iade etmediğini söylediğini, davalı ...'nın ... 13.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından davacı firma aleyhine takip başlattığını, davalının kötü niyetli hareket eden davalılara hiçbir edim ve ifa borcu olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davacının çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve çekin tüm sonuçları ile iptaline, takibin durdurulması için İİK.72.maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilerek tehiri icraya karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 17/03/2021 tarihli ara kararı ile, davacının takibin tedbiren durdurulması talebinin reddine, İİK.72/3 maddesi uyarınca icra dosya borcunun tamamının icra veznesine depo edilmesi, işbu bedel üzerinden %20 oranında teminat yatırılması veya kati ve süresiz banka teminat mektubu verildiği taktirde icra dosyasına yatırılacak paranın tedbiren alacaklıya verilmemesine karar verilmiş, davacı tarafça teminat yatırılmadığından tedbir kararı uygulanmamıştır. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'ın ne dava konusu çekte ciranta, hamil ve keşideci ne de çeke dayalı açılan takip dosyasında borçlu olduğunu, sadece dava konusu çekin keşidecisi ... ...Tic.Ltd.Şti.'nin yetkilisi olduğunu, işbu davayı açmakta hukuki menfaatinin olmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davaya konu çekte bedelsizlik, bir kişisel defi olduğundan keşideci tarafından kural olarak ancak senet lehtarına karşı ileri sürülebileceğini, davalı ...'ya bedelsizlik iddiası ileri sürülemeyeceğini, çünkü keşidecinin sadece lehtarla arasında bir temel borç ilişkisi olduğunu, fakat borçlu, senedi bilerek kendi zararına devraldığını kanıtlamak koşuluyla hamile karşı da bedelsizlik defini ileri sürebileceğini, davalının araç satışı sebebiyle işbu dava konusu çeki aldığını, çek ödenmediği için icra takibi yapıldığını, bir kambiyo senedine bağlı olan borcun soyut bir borç olduğunu, bu nedenle, asıl borç ilişkisinin gerçekleşmemesi, geçersiz olması ya da sonradan ortadan kalkmasının kambiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 · K. 2022/13

17 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/17 · K. 2021/139

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2022/22

10 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/4 · K. 2021/175

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/786 · K. 2022/166

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/30 · K. 2021/400

16 Haziran 2021