DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/01/2021 KARAR TARİHİ:10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ...'un uzun yıllardan beri canlı hayvan ticareti ile uğraştığını, müvekkili ...'un ise diğer müvekkili ...'un oğlu olduğunu ve devlet memuru olduğunu, müvekkili ...'un davalı ... ... ile yaptığı hayvan ticareti neticesinde, davalıya ... tarafından keşide edilen, ... seri numaralı 1.125.000TL tutarlı çeki ciro ederek vermek istediğini, ancak davalı tarafın müvekkilinin devlet memuru olduğunu bildiği için ısrarla müvekkilinin de cirosunu istediğini ve müvekkilinin de babasını kırmamak için çeki cirolayarak ... adlı kişiye verdiğini, müvekkili ... ile ... arasında gerçekte hiç bir ticari...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/57 Esas KARAR NO :2022/22
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/01/2021 KARAR TARİHİ:10/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ...'un uzun yıllardan beri canlı hayvan ticareti ile uğraştığını, müvekkili ...'un ise diğer müvekkili ...'un oğlu olduğunu ve devlet memuru olduğunu, müvekkili ...'un davalı ... ... ile yaptığı hayvan ticareti neticesinde, davalıya ... tarafından keşide edilen, ... seri numaralı 1.125.000TL tutarlı çeki ciro ederek vermek istediğini, ancak davalı tarafın müvekkilinin devlet memuru olduğunu bildiği için ısrarla müvekkilinin de cirosunu istediğini ve müvekkilinin de babasını kırmamak için çeki cirolayarak ... adlı kişiye verdiğini, müvekkili ... ile ... arasında gerçekte hiç bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkillerinin takibe konulan tarih olan 17.10.2019 tarihine kadar davalıya parça parça 858.000TL ödeme yapmış olduklarını, takip tarihi itibari ile müvekkillerinin söz konusu çeke karşılık borcunun sadece 267.000TL iken; takibin davalı tarafça 866.500TL üzerinden başlatıldığını, yapılan ödemeler dikkate alındığında müvekkilleri hakkında başlatılan takibin 599.500TL fazla başlatıldığını, devam eden takipte müvekkili ...'un maaşından 21.940,00TL haciz kesintisi yapıldığını, aynı zamanda takipten sonra çek keşidecisi borçlu ... tarafından da davalıya ödemelerin yapıldığını ancak bu ödemelerin dosyaya ibraz edilmediğini, bu ödeme bilgilerinin de sunulacağını, davalı tarafa bir çok ödeme yapan müvekkillerinin, davalı tarafın haksız kazanç sağlama çabası ile karşı karşıya kaldığını ve ödedikleri paraları yeniden ödeme tehditi ile karşı karşıya bulunduklarını, müvekkili ...'un evinin kıymet takdirinin yapıldığını ve satışa hazırlıkların başlanıldığının öğrenildiğini, davalı taraf ödenen rakamların düşülmek sureti ile dosya borcunun hesaplanmasını kabul etmemekte ve haksız kazanç sağlama amacında olduğunu, müvekkillerimin güvenerek hayvan vererek ya da tapu devirleri yaparak yaptığı ödemeleri inkar ettiğini, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile borcunun 267.000TL olması sebebi ile; takip tarihi itibari ile 599.500TL borçlu olmadığının tespitine, müvekkillerinin telafisi imkansız zararlara uğramaması amacı ile takibin tedbiren durdurulmasına, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni borçlu olunmayan 599.150TL' nin % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacılar ve dava dışı ...'ın ticari hayatta birbirlerini kamufle etmek adına birçok çek/senet düzenleyerek birbirlerine ciro ettiklerini ve sonraki yargılama sürecinde de kendileri dışındaki diğer kişileri mağdur ettiklerini,...