Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/585 · K. 2022/51
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/585 K. 2022/51

E. 2020/585K. 2022/5120 Ocak 2022
menfi tespitödeme yasağıalacağın tahsilitazminattespit davasıiptal davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA:Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'nin müvekkilinin sigortalı çalışanı olduğunu, işbu davaya konu edilen çekin müvekkili tarafından ciro edilerek ...'nin işçi alacaklarına karşılık verildiğini, dava dışı ...'nin oğlunun araç alacağı için ihtiyaç kredisi çektiğini, davaya konu çeklerin de araç alış verişinde kullanılacağını ancak dava dışı ...'nin çekleri koyduğu yerde olmadığını fark ettiğini, çeklerle ilgili zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı konulduğunu, ... isimli bir şahsın bankadan çekin ödenmesini talep ettiğini, ...'in ...'ın iş yerine ziyaret amaçlı geldiğinde çekleri çaldığını ve sonrasında da .... ile birlikte tedavüle koyduğunu,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/585 Esas - 2022/51 T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/585 Esas KARAR NO : 2022/51

HAKİM : ... KATİP : ...

MAHKEMEMİZE AİT 2020/585 ESAS SAYILI ASIL DAVADA VE BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2020/610 E. 2020/523 K. SAYILI DAVADA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA:Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'nin müvekkilinin sigortalı çalışanı olduğunu, işbu davaya konu edilen çekin müvekkili tarafından ciro edilerek ...'nin işçi alacaklarına karşılık verildiğini, dava dışı ...'nin oğlunun araç alacağı için ihtiyaç kredisi çektiğini, davaya konu çeklerin de araç alış verişinde kullanılacağını ancak dava dışı ...'nin çekleri koyduğu yerde olmadığını fark ettiğini, çeklerle ilgili zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı konulduğunu, ... isimli bir şahsın bankadan çekin ödenmesini talep ettiğini, ...'in ...'ın iş yerine ziyaret amaçlı geldiğinde çekleri çaldığını ve sonrasında da .... ile birlikte tedavüle koyduğunu, müvekkilinin ... ile herhangi bir ticari ve hukuki ilişkisinin bulunmadığını müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasının durdurulmasına, Türkiye Ekonomi Bankası Eski Sanayi Şubesi'ne ait ... numaralı, keşide yeri Kayseri ödeme günü 31/06/2020 olan 8.000,00 TL miktarlı ve ... numaralı, keşide yeri Kayseri ödeme günü 31/07/2020 olan 8.000,00 TL miktarlı çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP:Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde özetle; Davacının çeki cirolayarak ...'ye verdiğini iddia ettiğini iddiayı kabul anlamına gelememekle bu iddialara göre yetkili hamin dava dışı ... olduğunu ve ...'nın bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, bu dava ile müvekkilinin alacağını tahsil etmesinin sürüncemede bırakılmak istenildiğini, davacının iddialarının kurgudan ibaret olduğunu, davacı ile müvekkili arasında inşaat işinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, dava konusu çekin ve birleşen dava konusu diğer iki çekin bu ticari ilişkiye istinaden birleşen dosya davalısı ...'e verildiğini, ciro zincirindeki cirantaların aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunması gerekmediğini, senedin illetten mücerret bir nitelik taşıdığını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/797 · K. 2022/559

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 · K. 2022/451

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/431 · K. 2022/603

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2022/450

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2022/518

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2022/362

28 Nisan 2022