Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/39 · K. 2022/518
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 K. 2022/518

E. 2020/39K. 2022/51817 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporugörevli mahkemecismani zararmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/444 esas sayılı dosyasında; DAVACI : VE KİLİ : Av. DAVALI :1-..... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ......... VEKİLİ : Av.......... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla seyir halinde iken bisikletli olan müvekkili ...'a çarpmak suretiyle yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin kemik kırıkları meydana gelecek şekilde yaralandığını, Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinden 14 gün yoğun bakımda olmak üzeri 1 ay boyunca hastanede...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/39 Esas - 2022/518 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/39 KARAR NO : 2022/518 HAKİM : ...... KATİP : ....... Mahkememizin 2020/39 esas sayılı asıl dosyasında; DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ....... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3-.... VEKİLİ : Av. Birleşen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/444 esas sayılı dosyasında; DAVACI : VE KİLİ : Av. DAVALI :1-..... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ......... VEKİLİ : Av.......... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla seyir halinde iken bisikletli olan müvekkili ...'a çarpmak suretiyle yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin kemik kırıkları meydana gelecek şekilde yaralandığını, Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinden 14 gün yoğun bakımda olmak üzeri 1 ay boyunca hastanede tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza sonucunda zor durumda kaldığını, bakıma muhtaç duruma geldiğini, kaza neticesinde davalı sigorta şirketine 22/11/2019 tarihinde başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.100,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı ......'den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle; öncelikle söz konusu davanın görevli mahkemede açılıp açılmadığı konusunun ele alınması gerektiğini, sigorta şirketi de davalı olarak gösterildiği için davanın asliye ticaret mahkemesinde açılmış olsa da müvekkili ... ile sigorta şirketi arasındaki ilişkinin bir tüketici ilişkisi olduğundan söz konusu davanın tüketici mahkemesinde açılması gerektiğini, ayrıca söz konusu dava haksız fiilden kaynaklı bir tazminat davası olduğundan da aslında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, bisikletli olan ...'ın yola birden atladığı ve çapraz bir şekilde ilerlediğinin sabit olduğunu, bu durumda müvekkiline tali kusur, ...'a ise asli kusur verildiğini, ancak müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, müvekkiline ait araç ile ilgili 3.234,18-TL tamirat masrafı ödediğini, aracın değerinin normalde 35.000,00-40.000,00-TL civarında olduğunu, fakat kazadan ötürü şimdiki değerinin ise 25.000,00-TL olduğunu, bu zararın giderilmesi gerektiğini, bildirerek araçta meydana gelen hasar sonrası tamir ve işçilik bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL, değer kaybı için 100,00-TL 'nin yasal faizi ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/585 · K. 2022/51

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/646 · K. 2022/313

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/797 · K. 2022/559

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/431 · K. 2022/603

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/834 · K. 2022/480

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/556 · K. 2022/173

3 Mart 2022