DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı taraflar arasında ticari ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafın davacıdan birçok kez mal aldığını, ancak alınan mal bedelinin, davalı tarafından ödenmediğini, 29.493,67-TL olan cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı aleyhinde İzmir ...... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça yapılan takibe haksız ve kötüniyetli itiraz neticesi takibin durdurulduğunu, davalı tarafın verdiği itiraz dilekçesinde, hiçbir borcu olmadığını ve imzaya itiraz ettiklerini taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davalı tarafın borca ve imzaya itiraz...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/626 ESAS KARAR NO : 2021/911 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı taraflar arasında ticari ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafın davacıdan birçok kez mal aldığını, ancak alınan mal bedelinin, davalı tarafından ödenmediğini, 29.493,67-TL olan cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı aleyhinde İzmir ...... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça yapılan takibe haksız ve kötüniyetli itiraz neticesi takibin durdurulduğunu, davalı tarafın verdiği itiraz dilekçesinde, hiçbir borcu olmadığını ve imzaya itiraz ettiklerini taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davalı tarafın borca ve imzaya itiraz etmesinin haksız ve kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, davalının borç ilişkisine ve imzaya ait herhangi bir itiraz söz konusu ise, bunu faturayı teslim aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde bildirmesi gerektiğini, davalı tarafından yapılan yetki itirazında, açıkça hangi icra dairesinin yetkili olduğunu belirtmemesi nedeniyle yapılan itirazın göz önüne alınmaması ve reddinin gerektiğini, açıkladığı nedenlerle davalı tarafın İzmir ..... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak yapılan takibe itiraz etmesi nedeniyle, alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir olmadığını, davacının da tacir olmadığını, bu nedenle aralarında ticari bir davaya konu olabilecek bir uyuşmazlık bulunmadığını, müvekkilinin hiçbir zaman İzmir'e gelmediğini, satım sözleşmesi dahi bulunmadığını fakat internet üzerinden satış yapıldığını, davalının ikamet mahkemesinin yetkili olduğunu, cari hesap sözleşmesinin iki tarafı tacir gerçek kişi veya tacir şirketse geçerli olduğunu, davalının yapmış olduğu cari hesabın bu nedenle geçersiz olduğunu, müvekkilinin son bireysel satıştan aldığı bilgisayarların borcunu ödediğini, sadece 13.000,00-TL civarında bir borç kaldığını, ödenen para cari hesaba dahil edilmeden icra takibi başlatıldığını, kısmı kabulü alacaklı olan davacının kabul etmemesi nedeniyle alacağın tümüne itiraz ettiklerini, mahkememizin görev ve yetkisine itiraz ettiklerini, davacının sürekli geçmiş tarihlerde kapatılan satımlardan kaynaklı faturaları müvekkiline gönderdiğini, iyi niyetli bir tutum sergilemediğini, bedelin dolar olarak ödeneceği konusunda sözleşme yapılmadan dolar cinsinden fatura kesildiğini, müvekkilinin Türk Lirası bedelin satış bedeliyle örtüşmesi nedeniyle faturalara i...