Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/26 · K. 2022/89
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/26 K. 2022/89

E. 2019/26K. 2022/894 Şubat 2022
tazminatcismani zarartrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminattekerrürmaddi zararzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'ın 30/05/2018 tarihinde ... ' un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda iken ... ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sağ humerus şaft fraktörü ile omuz ve üst kol kırığı olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilecek derecede olmadığının tespit edildiğini, olay yeri kaza tespit tutanağına göre ... 'ın KTK'nın 57/1-A maddesini ihlal ettiğinden %100 kusurlu bulunduğunu, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 2198 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve son...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/26 Esas KARAR NO : 2022/89 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'ın 30/05/2018 tarihinde ... ' un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda iken ... ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sağ humerus şaft fraktörü ile omuz ve üst kol kırığı olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilecek derecede olmadığının tespit edildiğini, olay yeri kaza tespit tutanağına göre ... 'ın KTK'nın 57/1-A maddesini ihlal ettiğinden %100 kusurlu bulunduğunu, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 2198 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve son yayınlanan 14/05/2015 tarihli Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları tebliği gereği müvekkilinin maddi zararının tazmini için ... plakalı aracın ZMMS sigortasının düzenleyen davalı şirkete başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketi tarafından 24.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, bu ödemeyi kabul etmediklerini sigorta şirketine bildirdiklerini ancak sigorta şirketi tarafından müvekkiline fzlaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zararlar nedeniyle belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ve geçici iş göremezlik tazminatı için 50,00 TL ve sürekli iş göremezlik tazminatı için 50,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Sigorta A.Ş. 18/10/2019 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, 30/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik nedenleriyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından açılan iş bu davanın 03/11/2021 tarihli duruşmada HMK 150. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı görüldü. Davacı tarafça açılan ve takip edilmeyen dava dosyasının takipsiz bırakılma tarihinden itibaren 3 aylık süre zarfında davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla davanın açılmamış sayılması yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu bakiye 36,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/546 · K. 2022/27

12 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/836 · K. 2022/83

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2022/189

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/87 · K. 2022/213

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/161 · K. 2022/59

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/469 · K. 2022/34

19 Ocak 2022