DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 16.06.2012 tarihinde davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı ...A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, ... plakalı araç içinde yolcu olan müvekkillerinin yaralandığını, bu nedenle müvekkillerinde sürekli ve geçici iş göremezlik durumu oluştuğunu, olay nedeni ile müvekkil ... adına davalı ... A.Ş. aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdindeki başvurunun sonuçlandığını, ... için ... A.Ş. aleyhine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, davalı ...A.Ş.nin... adına kısmi tazminat ödemesi yaptığını, yapılan...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/317 KARAR NO : 2021/926
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 16.06.2012 tarihinde davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı ...A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, ... plakalı araç içinde yolcu olan müvekkillerinin yaralandığını, bu nedenle müvekkillerinde sürekli ve geçici iş göremezlik durumu oluştuğunu, olay nedeni ile müvekkil ... adına davalı ... A.Ş. aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdindeki başvurunun sonuçlandığını, ... için ... A.Ş. aleyhine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, davalı ...A.Ş.nin... adına kısmi tazminat ödemesi yaptığını, yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, ... adına davalı ...A.Ş.ye yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 100,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik, tazminatının sadece davalı ...A.Ş.den, davacı... için 100,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... A.Ş. ve ...A.Ş.den tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili, cevap dilekçesinde özetle ; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 15/08/2011-2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olduğunu, poliçe teminatından davacı tarafa 16/02/2017 tarihinde 5.225,40-TL ödeme yapıldığını, öncelikle müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin ödeme tarihindeki verilere göre yeterli olup olmadığının tespitini, ödenen ile ödenmesi gereken arasında bir misline yakın bir fark olmadığından davanın reddine karar verilmesini, davacının zararı karşılanmış olduğundan ve müvekkili şirketin sorumluluğu sona erdiğinden davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Poliçe: Kazaya karışan araçlardan ... plakalı araç için davalı ... A.Ş. tarafından düzenlenen ... sayılı 23.05.2012-2013 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve ... plakalı araç için davalı ...A.Ş. tarafından düzenlenen ... sayılı 17.08.2011-2012 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi olduğu tespit edilmiştir. Kaza tarihinde Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen teminat limitleri 225.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacının mesleği ve net kazancı: Davacının SGK-HDC belgesi, dosya içerindeki bordrolar, SGK yazısına göre, Davacının Ege Üniversitesi Rektörlüğü İletişim Fakültesinde 4/C kapsamında çalıştığı, davacının olay tarihinden bir ay önce Mayıs 2012 tarihindeki son aylık net maaşının 1.776,53 TL o...