Mahkememize Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile gelen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27/11/2012 tarihi itibariyle ... Oto. Ltd. Şti.'nde fiili ve hukuki hiçbir bağı kalmadığı, aynı zamanda devralan ... tarafından verilen Bakırköy .... Noterliğinin 07/11/2012 tarihli, ... yevmiye numaralı taahhütnameye rağmen, kamu borçlarını ödemeyerek müvekkilinden idarece haciz baskısı altında ödemek zorunda kalınan 81.160,48 TL nin ödeme tarihlerinde belirtilen ayrı ayrı dikkate alınarak, işleyecek en yüksek banka temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine söz konusu şirketin vergi borçlarının idarenin haksız baskısı altında 7143 sayılı yasa kapsamında yapılan yapılandırmaya istinaden henüz...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/667 Esas KARAR NO : 2021/979
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 YAZIM TARİHİ : 03/12/2021
Mahkememize Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile gelen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27/11/2012 tarihi itibariyle ... Oto. Ltd. Şti.'nde fiili ve hukuki hiçbir bağı kalmadığı, aynı zamanda devralan ... tarafından verilen Bakırköy .... Noterliğinin 07/11/2012 tarihli, ... yevmiye numaralı taahhütnameye rağmen, kamu borçlarını ödemeyerek müvekkilinden idarece haciz baskısı altında ödemek zorunda kalınan 81.160,48 TL nin ödeme tarihlerinde belirtilen ayrı ayrı dikkate alınarak, işleyecek en yüksek banka temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine söz konusu şirketin vergi borçlarının idarenin haksız baskısı altında 7143 sayılı yasa kapsamında yapılan yapılandırmaya istinaden henüz vadesi gelmeyen 10 adet taksit tutarı olan toplam 43.770,61 TL kadar davalıların borçlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile, öncelikle dava konusu uyuşmazlığa Türk Ticaret Kanunu hükümleri uygulanması gerektiğinden bu konuda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olup, davanın açılmış olduğu asliye hukuk mahkemesinin görevine itiraz ettiğini, ayrıca davalı ... otopark hizmetlerinin tasfiye halinde olup taraf teşkili açısından dava dilekçesinin tasfiye memuruna gönderilmesi gerektiğini, davacının kardeşi olup 21/07/2011 tarihinde ... otopark şirketindeki müdürlük görevini kendisine devrettiğini, sonrasında da % 35 lik hissesini devrettiğini, hisse devri ve müdürlük görevinden sonra resmi kurumlarca ve üçüncü kişilerce tahakkuk ettirilen şirketin tüm borçlarının şirket tarafından ödendiğini, müdürlük ve hisse devrinin yapıldığı tarihten öncesine ait olan borçlar olduğunu, önceki döneme ait tahakkuk ettirilen ve kurumlarca şirkete tebliğ ettirilen borçların da ortağı olduğu davalı şirket tarafından ödendiğini, davacının şirketteki kendi müdürlük ve ortaklık dönemine ait borçlardan dolayı, kendisini 07/11/2012 tarihli taahhütnameye istinaden sorumlu tutmaya çalışmakta ise de, 07/11/2012 tarihi itibariyle şirketin vergi ve SGK borçlarının olmadığını davacının kendisine beyan ettiğini, kendisi öz kardeşi olduğundan sözüne inandığını, ayrıca hisse devrinden öncesine ilişkin vergi dairesi ve SGK borçlarının ödeneceğine dair ayrıca ve açıkça bir taahhüdü veya beyanı olmadığı için davacının kendi dönemine ait borçlarından ötürü tarafına dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Otopark vekili cevap dilekçesi ile, davanın esası olarak TTK da düzenlenen şirket hisse devri ve taahhütname gösterildiği için öncelikle uyuşmazlığına çözüm yerinin asliye ticaret mahkemel...