Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tanınmış Marka Olduğunun Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... nolu "..." ibareli markanın 09. ve 42. sınıflarda davalı ... adına tescil edildiğini, davacı şirketin ... merkezli, dünyanın en büyük ikinci kişisel bilgisayar üreticisi olduğunu, ... in kişisel bilgisayarlar (PC'ler), sunucular, veri depolama cihazları, ağ anahtarları, yazılım, bilgisayar, çevre birimleri, ...'ler, kameralar, yazıcılar, ... çalarlar ve diğer üreticiler tarafından üretilen elektronik ürünleri sattığını, aynı zamanda sunucu ve diğer ağ birleşenleri, veri depolama donanımı, yazılım ve ... gibi yan bileşenler üreten firma, dünya genelinde 100.000'den fazla kişiye iş olanağı sağladığını, şirketin kuruluşu 1984 yılına kadar dayandığını,...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/334 Esas KARAR NO : 2022/14
DAVA : Marka (Kullanmama Nediyle İptal İstemli) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tanınmış Marka Olduğunun Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... nolu "..." ibareli markanın 09. ve 42. sınıflarda davalı ... adına tescil edildiğini, davacı şirketin ... merkezli, dünyanın en büyük ikinci kişisel bilgisayar üreticisi olduğunu, ... in kişisel bilgisayarlar (PC'ler), sunucular, veri depolama cihazları, ağ anahtarları, yazılım, bilgisayar, çevre birimleri, ...'ler, kameralar, yazıcılar, ... çalarlar ve diğer üreticiler tarafından üretilen elektronik ürünleri sattığını, aynı zamanda sunucu ve diğer ağ birleşenleri, veri depolama donanımı, yazılım ve ... gibi yan bileşenler üreten firma, dünya genelinde 100.000'den fazla kişiye iş olanağı sağladığını, şirketin kuruluşu 1984 yılına kadar dayandığını, davacı şirketin dünya çağında yüzlerce marka tescili bulunduğunu, Türkiye'de sürdürdüğü yoğun ticari faaliyetleri çerçevesinde yüzlerce markasını yoğun ve ciddi şekilde kullandığını, davacı şirketin Türk Patent nezdinde 112 adet marka tescil başvurusu bulunduğunu ve ilk başvurusunun 1990 yılına ait olduğunu, davalı şirketin dava konusu markasını Türkiye'de ciddi şekilde kullanmadığını, ciddi kullanıma konu olmayan 9. Ve 42, Sınıf kapsamında tescil edilmiş mal ve hizmetler için iptal talebinde bulunulduğunu, Sınai Mülkiyet Kanunu gereğince, marka tescili, sahibine bazı yükümlülükler de öngördüğünü, bunlardan birisi de markayı kullanma yükümlülüğü olduğunu, oysa davalının dava konusu ... markasını tescil edildiği yukarıda belirtilen mal veya hizmetler bakımından hiçbir şekilde ve hiçbir zaman kullanılmadığını, markanın ciddi olarak kullanılıp kullanılmadığının tespiti somut olay bazında yapılan inceleme ile gerçekleştirilebileceğini, ancak davalı şirketin satış yaptığı kanallarda yapılan incelemeler, internet üzerindeki çevrimiçi aramalarda, ilgili portallarda yapılan sorgularda söz konusu markanın sahibi tarafından kullanıldığını gösteren herhangi bir bulguya rastlanılmadığını, bu anlamda kullanımın saptanması için en öncelikli incelemenin davalı şirketin sahibi olduğu internet siteleri olduğunu, davalı tarafın "http://..." isimli şirketin internet siteleri incelendiğinde davalı tarafın ... markasını 09 ve 42. Sınıf mal ve hizmetleri için kullanmadığının açık olduğunu, bu doğrultuda davalı şirketin yukarıda adresi verilen internet sitesi son 5 yıl için, İnternet arşiv araştırma uygulaması "..." (...) ile araştırıldığını, buna göre; 2013 yılında ilgili site farklı bir dizayna sahip olup herhangi bir "..." veya "..." ibareli marka ilgili mal ve hizmetlerde kullanılmadığını, 2014 ve sonrasında şirket günümüzdeki websitesi tasarımıyla aynı dizayna sahip olup ürünler, Çözümle...