E. 2019/186 K. 2022/107

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/562 Esas KARAR NO : 2022/106

DAVA : Markanın iptali DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan markanın iptali &Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ,önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde: Davacı taraf, davalı adına tescilli olan ... başvuru numaralı ... şekil ibareli, ... başvuru numaralı ... şekil ibareli markalar bakımından davanın ikame edilmesinden geriye doğru 5 yıllık süre içerisinde markanın kullanılmamasından dolayı markanın iptali istemi ile açmış olduğu davada, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkiline 11.09.2018 tarihinde iletmiş olduğu mailde ... ibareli mobilya bakımından isim değişikliği talep edilmiş olduğunu, gelen mail sonrası yapılan incelemede müvekkilinin marka kullanımlarının yalnızca ... ve ... Sınıflarda olduğunun, davalının ise bu sınıflarda tesciline rastlanmadığının, müvekkilinin kullanmakta olduğu marka ile davalı marka kullanımının emtia/hizmet bakımından farklılık arz ettiğinin davalıya.... 16. Noterliği'nin... tarihli ihtarnamesi ile bildirildiğini, davalının bu ihtara kötü niyetli olarak cevap vermiş olduğunu, sonrasında davalının ... tarihinde ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusunu mal ve hizmetlerin sınıflandırılmasına ilişkin tebliğin ... Ve ... Sınıflarında gerçekleştirmiş olduğunun tespit edilmiş olduğunu, dava konusu markanın müvekkili tarafından sadece ve ancak ürün mobilya ismi olarak kullanıldığını, davalının kötü niyetli olarak kendisine ihtarname tebliğ edildikten yaklaşık bir hafta sonra müvekkili ile aynı sınıfta marka başvurusu yapmış olduğunu, davalının ... şekil ve ... şekil ibareli markaları huzurda bulunan davanın ikame edilmesinden geriye doğru 5 yıllık süre içerisinde ve dahi daha önceki tarihlerden bu yana kullanmamakla marka kullanma yükümlülüğüne aykırı hareket etmekte olduğunu, ... ibaresinin Türkçe olarak çakıl anlamına geldiğini, genel bir ibare olduğunu, davalının kötü niyetli olarak hem genel bir ibareyi marka olarak tescil ettirmiş olduğunu, hem de kullanmadığı sınıflarda tescil yaptırmış olduğunu, davalının kötü niyetli olarak müvekkilinin uzun senelerdir kullandığı markasına da engel olmaya çalıştığını beyan ederek markaların Sınai Mülkiyet Kanunu madde 9, 26 ve 27/2 gereği iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin kötü niyetli olmadığını ve adına tescilli ... nolu ... şekil ibareli ve ... no.lu ... ibareli markaları tescil tarihinden itibaren kesintisiz olarak ve ciddi bir biçimde kullanılmakta olduğunu, öncelikle ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, 2004 yılında kurulan ...'ın, hem Türkiye'de hem de yurtdışında, bir çok kurumsal ve bireysel müşterilerine kapsamlı olarak mekan ve ürün tasarımı, mimarlık, iç mimarlık, inşaat ve taahhüt işleri, proje danışmanlığı, dekorasyon uygulamaları ya...