Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı Renauşt Sembol Joy marka Ticari Taksi araç ile malikinin davalı ..., sigortacısının diğer davalı ... olan ve davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın 22.07.2018 tarihinde kaza yaptığını, sigortalı ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olarak müvekkiline ait aracın sol ön kapı ve sol ön tamponundan çarpması neticesinde hasarlandığını, kaza kusur oranını gösteren tramer kayıtlarının ekte olduğunu, araçta 12.17224 TL hasar meydana geldiğini, kaza öncesinde hiç kaza ve hasarının olmadığını, araçta değer kaybı oluştuğunu, kazaya karışan aracın ticari taksi olup ticari kazanç sağlayan bir araç olduğunu, araçta bu nedenle kazanç kaybı oluştuğunu,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1471 KARAR NO : 2021/1051
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı Renauşt Sembol Joy marka Ticari Taksi araç ile malikinin davalı ..., sigortacısının diğer davalı ... olan ve davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın 22.07.2018 tarihinde kaza yaptığını, sigortalı ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olarak müvekkiline ait aracın sol ön kapı ve sol ön tamponundan çarpması neticesinde hasarlandığını, kaza kusur oranını gösteren tramer kayıtlarının ekte olduğunu, araçta 12.17224 TL hasar meydana geldiğini, kaza öncesinde hiç kaza ve hasarının olmadığını, araçta değer kaybı oluştuğunu, kazaya karışan aracın ticari taksi olup ticari kazanç sağlayan bir araç olduğunu, araçta bu nedenle kazanç kaybı oluştuğunu, aracın tamir süresi ile ortalama günlük müşteri sayısı ve talep edilen hizmet bedelleri için odaya yazı yazılıp sorulmasını, sigorta şirketinin meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğunu, değer kaybı ödemesi yapmadığını, diğer davalılarında müşteriken müteselsilen sorumluluklarının olduğunu, meydana gelen kazanç kaybından ise gerçek şahısların sorumluluğu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik araçta oluşan değer kaybına mahsuben 100 TLnin ve 100 TL kazanç kaybının faizi ile tahsilini ve yargılama giderlerini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...ın davaya cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın maliki olduğunu, aracı oğlu ...un kullandığını, kaza tutanağında eksik bilgilerin olduğunu, olay günü okulda sınav nedeniyle bir çok park eden aracın olduğunu, park eden bu araçların kusur tespitinde tutanağa girmemek için olay mahallinden uzaklaştığını, kaza tutanağından oradaki araçların yer almadığını, taksinin hızla gelip araçlarını çarptığını, civardaki kamera kayıtlarının istenebileceğini, kazanç kaybının karşılanacağı belirterek karşı tarafla görüşme yapıldığını, uzlaşmaya yönelik beklentileri sürdüğünden mayıs duruşmasına katılmadıklarını belirtmiştir. Davalı ... vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 36.000 TL limitle kaza tarihinde ZMMS sigortalısı olduğunu, araçta mini onarım olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru ve itirazlarının kabul edildiğini, sorumluluklarının sigortalılarının kusur oranında olduğunu,17.10.2018 tarihinde hasar ve değer kaybı için başvuru yapıldığını, 31.01.2019 tarihinde 132,62 TL değer kaybı ve 10.772,43 TL hasar bedeli tazminatın karşılandığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın yaşanan trafik kazasında tarfların kusur oranı, söz konusu kaza n...