Taraflar arasında görülen iş bu davanın yapılan açık yargılaması sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ; davalı ... şirketi tarafından sigortalanan ..... plakalı aracın, davacı firma adına rehinli....... plakalı aracak 09.10.2016 tarihinde % 100 kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, oluşan araç sebebiyle araçta değer kaybı meydana geldiğini ve davacı firmanın dava dışı müşterisine kullandırdığı krediyi ödememesi sebebiyle İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2017/146 esas nolu dosyası ile icra takibine girişildiğini, aracın rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe istinaden aracın satılması noktasında araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle daha düşük bir bedele satılacağı ve davacı firmanın alacağını karşılayamayacağı sonucunun doğduğunu , sigorta tazminatlarını talep hakkının öncelikle rehin alacaklısında/rehin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1349 KARAR NO : 2018/1045
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Taraflar arasında görülen iş bu davanın yapılan açık yargılaması sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ; davalı ... şirketi tarafından sigortalanan ..... plakalı aracın, davacı firma adına rehinli....... plakalı aracak 09.10.2016 tarihinde % 100 kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, oluşan araç sebebiyle araçta değer kaybı meydana geldiğini ve davacı firmanın dava dışı müşterisine kullandırdığı krediyi ödememesi sebebiyle İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2017/146 esas nolu dosyası ile icra takibine girişildiğini, aracın rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe istinaden aracın satılması noktasında araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle daha düşük bir bedele satılacağı ve davacı firmanın alacağını karşılayamayacağı sonucunun doğduğunu , sigorta tazminatlarını talep hakkının öncelikle rehin alacaklısında/rehin hakkı sahibinde bulunduğunu, hasar kaybının tespiti için bağımsız eksperlerden rapor alınmak zorunda kalındığını, muhatap sigorta şirketine 14.11.2017 tarihinde değer kaybının ve ekspertiz ücretinin ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu ancak netice alınamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 200.00 TL değer kaybı ve 177.00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 377.00 TL nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare davacı vekili 06.08.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi heyetince düzenlenen rapor doğrultusunda tespit edilen 1.500.00 TL zararın ödenmesine ayrıca 177.00 TL eksper ücretinin yargılama gideri olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ,... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, davacı tarafından talep edilen değer kaybı tazminatı talebi başvurusu öncesinde araçta mülkiyet değişikliği olduğunun tespit edildiğini, ZMSS Poliçesi Genel Şartlarının ek 1. Maddesi uyarınca, değer kaybı hesaplaması ve teminat dışı kalan haller uyarınca tarihi tarihi ile ihbar tarihi arasında araç üzerinde mülkiyet değişikliği olan araçlar ile ilgili taleplerin teminat dışı bırakıldığını, bu nedenle herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediğini, davacının eksper ücretini de talep edemeyeceğini, davacının değer kaybı talep etme hakkının bulunup bulunmadığının , varsa miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tazmini davası olup, davanın hukuki sebebi Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle y...