Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketi tarafından sigortalı ---------- plakalı aracın, müvekkiline rehinli --------------- plakalı araca 01/02/2016 tarihinde %100 oranında kusurlu olarak çarptığı ve hasarlanmasına neden olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, oluşan değer kaybının müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, müvekkilinin kredi kulnandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle İst.Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün -------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, aracın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibine istinaden satılması noktasında araçda oluşan değer kaybı nedeniyle aracın daha düşük bedel ile satılmasının müvekkilinin alacağını karşılayamaması sonucunu doğuracağını, değer kaybının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1393 Esas KARAR NO : 2018/1187 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketi tarafından sigortalı ---------- plakalı aracın, müvekkiline rehinli --------------- plakalı araca 01/02/2016 tarihinde %100 oranında kusurlu olarak çarptığı ve hasarlanmasına neden olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, oluşan değer kaybının müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, müvekkilinin kredi kulnandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle İst.Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün -------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, aracın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibine istinaden satılması noktasında araçda oluşan değer kaybı nedeniyle aracın daha düşük bedel ile satılmasının müvekkilinin alacağını karşılayamaması sonucunu doğuracağını, değer kaybının tespiti amacı ile ekspere toplamda 177 TL ödendiğini, davalı ... şirketine 15.11.2017 tarihinde değer kaybının ve eksper ücretinin ödenmesi için başvurduklarını, ancak sigorta şirketinden başvuruya cevap alınamadığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dğer kaybı için 200,00 TL ve değer kaybının tespiti için yapılan 177,00 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 377,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından 02/07/2018 tarihli ıslah dilekçesinde dava değerini 2.500,00 TL olarak arttırdıklarını, 2.500,00 TL'nin aracın hasar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 177,00 TL eksper ücretinin yargılama gideri olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin, dava konusu araç için 4.499,70 TL ödeme yaptığını, sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluğunun 26.500,30 TL kaldığını, davacının "rehin alacaklısı" olduğu --------- plakalı araç İle ilgili, uyuşmazlık konusu araç sahibi ----------tarafından müvekkil Şirkete yapılan başvuru sonucunda hasar dosyası açıldığını ve belirlenen 4.499,70 TL tazminat bedelinin ------------ yetkilendirdiği -------- ödendiğini, müvekkil Şirketin sigorta poliçesinden doğan sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda azami 29.000.-TL. ile sınırlı olduğunu, ancak müvekkil şirket tarafından---------- plakalı aracın hasar ilişkin 4.499.70-TL ödendiğinden bakiye sorumluluğunun 26.500,30 TL kaldığını, davacının rehin alacaklısı olduğu araçta oluşan değer kaybı zararının belirlenmesi için bazı kriterler çerçevesinde inceleme yapılması gerektiğini, davacının kaza tariinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, ekspertiz ücreti adı altında bir ödeme yapılmasının söz konusu olamayacağını, davanın belirsiz alacak davası olarak açı...