Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dilekçelerinde özetle ;Taraflar arasında ------- tarihli ''Tedarikçi Sözleşmesi''imzalandığını,sözleşmenin 3.maddesi gereği sözleşme ekindeki birim fiyat çizelgesindeki malzemeleri,davacının siparişleri doğrultusunda davacının deposuna teslim etmeyi kabul ve taahhüt taahhüt ettiğini,sözleşmenin---.maddesinde sipariş miktarları,faturaların ödenme şekli ve fiyat keşif listesindeki miktarların değişiminden bahsedildiği,davalıya birçok sipariş formu gönderildiği,davalının bu siparişleri onayladığı,sipariş formlarında her bir sipariş için teslim süresinin belirlendiğini,sözleşmenin---.maddesinde fiyat farkının ve gecikme cezasının talep şartlarının düzenlendiğini,,davalının bir çok siparişi geç teslim ettiğini,bu durumun dilekçeleri ekindeki sevk irsaliyeleri,faturalarla...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1389 Esas KARAR NO: 2019/907 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2017 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dilekçelerinde özetle ;Taraflar arasında ------- tarihli ''Tedarikçi Sözleşmesi''imzalandığını,sözleşmenin 3.maddesi gereği sözleşme ekindeki birim fiyat çizelgesindeki malzemeleri,davacının siparişleri doğrultusunda davacının deposuna teslim etmeyi kabul ve taahhüt taahhüt ettiğini,sözleşmenin---.maddesinde sipariş miktarları,faturaların ödenme şekli ve fiyat keşif listesindeki miktarların değişiminden bahsedildiği,davalıya birçok sipariş formu gönderildiği,davalının bu siparişleri onayladığı,sipariş formlarında her bir sipariş için teslim süresinin belirlendiğini,sözleşmenin---.maddesinde fiyat farkının ve gecikme cezasının talep şartlarının düzenlendiğini,,davalının bir çok siparişi geç teslim ettiğini,bu durumun dilekçeleri ekindeki sevk irsaliyeleri,faturalarla sabit olduğu,teslimat takip çizelgesinde detaylı olarak görüldüğünü,ekli çizelgede belirtildiği üzere müvekkilinin davalıya göndermiş olduğu ---- nolu sipariş formunda ve taraflar arasındaki sözleşmenin ekindeki keşif listesinde yer alan ürünlerin üçüncü bir firmadan satın alınması nedeniyle toplam--- fiyat farkı ödemek zorunda kaldığını,fiyat farkı alacağını ---.noterliğinin ---- yev no lu ahtarnamesinin tebliğ tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsilini,ceza koşulunun borcun hiç ifa edilmemesi veya gereği gibi ifa edilmemesi halinde muaccel olacağını,borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek de olmadığını,bu sebeple her bir siparişe ilişkin gecikme cezası alacağı için,her bir sipariş için kararlaştırılan teslim süresinin sonundan itibaren işleyecek ticari avans faizi taleplerinin bulunduğunu bildirmiş olup cevaba cevap dilekçesinde de takas defiinde bulunarak davalının müvekkili şirketten ---- TL alacağı var ise dava konusu alacaklarından mahsup edilmesini isteyerek takas defiinde bulunmuştur. SAVUNMA:Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında imzalanan ---- tarihli tedarikçi sözleşmesinin 5.maddesine göre sözleşmeye esas birim fiyatlı keşif listesinde belirtilmiş olan mallar Ek'li listede belirtilen miktarlar ile sınırlı olmak üzere sipariş üzerine teslim edilecek olup teslimatı yapılan ürünlere ait faturaların ------- günlük çekler ile ödenmesi gerektiğini,müvekkilinin tüm yükümlülüklerini siparişlerde yerine getirmesine rağmen sözleşmede belirtilen vadelerdeki çeklerin muhatap tarafından teslim edilmediğini,sözleşmeye göre muhatabın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini,sözleşmeye konu Ek'li keşif listesinde bulunmayan malların siparişini verdiğini,bu hususu dava dilekçesinde kabul ettiğini,kabul anlamına gelmemekle ;sözleşme içeriğinde herhangi bir cezai şart belirtilmediğini,müvekkilinin sözle...