Bu davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ; müvekkili şirketin davacı şirketle ticari ilişkisi olduğunu , bu kapsamda müvekkili şirketin davacıya mal sattığını, alınan malzeme tutarının 5.215.86 TL olup, takipten birkaç gün önce 2.000 TL ödendiğini, müvekkilinin bu ödemeden haberdar olmaması nedeniyle toplam alacağın tahsili için İstanbul Anadolu... İcra müdürlüğünün 2017/11558 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve 3.215.86 TL üzerinden takibin devamına ayrıca davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacı şirketin takip tarihi itibariyle ticari ilişkiden kaynaklanan borcun ödenmediğini iddia etmiş ise de bu iddialarının gerçeğe aykırı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1269 KARAR NO : 2018/1046
DAVA : İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Bu davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ; müvekkili şirketin davacı şirketle ticari ilişkisi olduğunu , bu kapsamda müvekkili şirketin davacıya mal sattığını, alınan malzeme tutarının 5.215.86 TL olup, takipten birkaç gün önce 2.000 TL ödendiğini, müvekkilinin bu ödemeden haberdar olmaması nedeniyle toplam alacağın tahsili için İstanbul Anadolu... İcra müdürlüğünün 2017/11558 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve 3.215.86 TL üzerinden takibin devamına ayrıca davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacı şirketin takip tarihi itibariyle ticari ilişkiden kaynaklanan borcun ödenmediğini iddia etmiş ise de bu iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin ticari defter ve dayanak belgeleri ile banka kayıtları incelendiğinde bu hususun açıklığa kavuşacağını savunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ticari ilişki uyarınca düzenlenen faturalardan ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK 67 vd.maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu .......icra müdürlüğünün 2017/11558 esas sayılı icra takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam 5.215.86 TL bedelli alınan malzemelerin ödenmeyen ücretleri açıklaması ile 5.215.86 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celbolunarak ,taraf şirketlere ait yasal defter, kayıt ve dayanak belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak raporlar alınmıştır. Davalı tarafça icra takip dosyasında genel olarak borca itiraz edilmiş ise de, yargılama aşamasında dosyaya sunulan cevap dilekçesinde , davalı taraf davacı yan ile olan ticari ilişki uyarınca borcunu ödediğini , bunun ticari defterlerinin ve banka kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağını savunduğundan, davacı ile olan ticari ilişkiyi kabullenmiştir. Ön inceleme duruşmasında da mahkememizce belirlenen uyuşmazlıkta tarafların arasında ticari ilişki bulunduğu sabit olduğu belirtilmiş, davalı yanın buna herhangi bir itirazı olmamıştır. Böylece davacı tarafın alacağının ödendiği savunmasına göre ödeme yaptığını ispat yükü kendisine geçmiştir. Bu ispat yükü doğrultusunda davacı yana ticari ilişki uyarınca doğan borcunun tamamını ödediğini ispatlayacak somut delil sunamamıştır. Davacı tarafın talimat yolu ile mali bilirkişi aracılığıyla incelenen ticari defter, kayıt ve dayanak belgelerine göre ; davalı ile aralarınd...