Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/540 · K. 2020/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/540 K. 2020/141

E. 2017/540K. 2020/14125 Şubat 2020
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatmülkiyet hakkıtazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatdelil tespitizarar tazminiistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarıma tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı şirketin yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, tüm marka ve endüstriyel tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekilde TPE nezdinde tescil ettirdiğini, bu anlamda 02-02 locarno sınıfında 05/02/2016 tarih ve ... tescil numarası ile tescilli "..." isimli tasarımın tescilli münhasır hak sahibi olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli tasarımı ile iltibas yaratacak derecede birebir benzeyen ürünleri müvekkil tarafından kendisine herhangi bir hak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/540 KARAR NO : 2020/141

DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarıma tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı şirketin yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, tüm marka ve endüstriyel tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekilde TPE nezdinde tescil ettirdiğini, bu anlamda 02-02 locarno sınıfında 05/02/2016 tarih ve ... tescil numarası ile tescilli "..." isimli tasarımın tescilli münhasır hak sahibi olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli tasarımı ile iltibas yaratacak derecede birebir benzeyen ürünleri müvekkil tarafından kendisine herhangi bir hak tanınmaksızın veya arada herhangi bir lisans sözleşmesi olmaksızın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde üretildiğini ve satıldığını, söz konusu ürünlerin ortalama bir tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak derecede birebir benzediğini, davalı tarafın işbu eylemlerinin davacı müvekkilin tescilli tasarımından doğan sınaî hakkına tecavüz etmekle kalmayıp aynı zamanda da haksız rekabete de yol açtığını, bunun tespiti amacıyla ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Mahkemesinin ... D.İş, ... K. sayılı dosyasında keşif yapıldığını ve davalının "..." adresindeki "..." mağazasına ve davalının ürünlerinin perakende satışının yapıldığı dava dışı ... ... unvanlı mağazanın "..." adresine gidildiğini ve davaya konu taklit ürünlerin satışının yapıldığı tespit edildiğini, değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporunda; Tespite gidilen ikinci adreste (Bakırköy) satışta olduğu görülen ürün ile; tescilli tasarımın aynı ürün grubunda oldukları, model, stil anlayışının, kalıp, detay, kumaş özelliklerinin aynıya yakın benzer şekilde uygulandığının tespit edildiğini, davalının, davaya konu ürünleri, ticari amaçlar piyasaya sunulduğu, tüketiciye arz ettiğinin sabit olduğunu, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında KHK'nın "Tasarım hakkının kapsamı" kenar başlıklı 17. Maddesi gereği tasarım tecavüzünün oluştuğunu, tasarım hakkının ihlalinden doğan tazminat taleplerinin 554 sayılı KHK'nın 52/b hükmüne (Tasarımdan doğan hakka tecavüz edenin, tasarımı kullanmakla elde ettiği kazanca göre) dayalı olduğunu belirtmiş, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla endüstriyel tasarıma yönelik tecavüz nedeniyle 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının ... tescil numaralı endüstriyel tasarımın '...' olarak bilinen, davacının tescil tarihinden (05/02/2016) önceki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/139 · K. 2019/465

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/503 · K. 2019/479

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/37 · K. 2020/245

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/495 · K. 2019/505

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/262 · K. 2019/498

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/240 · K. 2020/167

3 Aralık 2020