Davacı vekili Mahkememize sunduğu ......havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile .... Arasında ..... ... yapılması amacı ile Üsküdar . Noterliği' nin 01.08.2016 Tarihli, .........Yevmiye Nolu ............ Ortaklığı(....... adi ortaklığı) kurulmasına ilişkin Adi Ortaklık Sözlşemesi imza edildiği ve bu sözleşmeye ek Üsküdar .......... Noterliği' nin 18 Kasım 2016 Tarih ve ...... yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi imza edildiğini, davalının piyasada güven oluşturmak amacıyla yetkisi dışında müvekkili şirket ile aralarında imzalann adi ortaklık sözleşmesi hilafına güveni kötüye kullanma sureti ile kendisinin yararına çek cirolayarak piyasaya sürdüğünü,çeklerin adi ortaklığa temsile yetkili kişiler tarafından adi ortaklık sözleşmesinde hüküm alına alındığı üzere her iki yönetim kurulu üyesi tarafından imzalanmadığını, çeklerin adi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/872 Esas KARAR NO : 2018/1033
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ......havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile .... Arasında ..... ... yapılması amacı ile Üsküdar . Noterliği' nin 01.08.2016 Tarihli, .........Yevmiye Nolu ............ Ortaklığı(....... adi ortaklığı) kurulmasına ilişkin Adi Ortaklık Sözlşemesi imza edildiği ve bu sözleşmeye ek Üsküdar .......... Noterliği' nin 18 Kasım 2016 Tarih ve ...... yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi imza edildiğini, davalının piyasada güven oluşturmak amacıyla yetkisi dışında müvekkili şirket ile aralarında imzalann adi ortaklık sözleşmesi hilafına güveni kötüye kullanma sureti ile kendisinin yararına çek cirolayarak piyasaya sürdüğünü,çeklerin adi ortaklığa temsile yetkili kişiler tarafından adi ortaklık sözleşmesinde hüküm alına alındığı üzere her iki yönetim kurulu üyesi tarafından imzalanmadığını, çeklerin adi ortaklık borcu nedeni ile verilecekse adi ortaklık yönetim kurulu üyeleri veya adi ortaklığın tarafı olan firmaların yetkililerince ayrı ayrı imzalanması gerektiği yada imzalayanın adi ortaklık adına çek ciro etmeye yetkili olması gerektiğini, çekleri tek imza ile ciro edip 3. Kişiye devreden davalının bu yetkisinin olmadığını bile bile bu işlemi yaptığını beyan ederek davalı tarafından keşide edilen .....-..... Tic. A.Ş. Ortaklığı adına ciro edilen çekler nedeniyle Ortaklık hesabına, idare ve temsil yetkisi bulunmaksızın tamamen kanuna ve sözleşmeye aykırı olarak müvekkili şirketin güvenini kötüye kullanarak resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçunu işleyen şüpheli hakkında gerekli soruşturmanın yapılarak davalı hakkında kamu davası açılmasına karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 07/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. SAVUNMA : Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, ancak dosyanın mevcut safahati itibariyle davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ... AŞ vekili, 11/09/2018 havale tarihli dilekçesinde davacının davadan feragat etmesi halinde vekalet ücreti ile yargılama masrafı talep etmediklerini beyan etmiştir. Davalı ............. vekili, 18/09/2018 havale tarihli dilekçesinde davacının davadan feragat etmesi halinde vekalet ücreti ile yargılama masrafı talep etmediklerini beyan etmiştir. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, davaya konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.3...