DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ..... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan nakliyat işinin karşılığında toplamda .... TL bedelli faturalar düzenlendiğini, ancak davalı tarafça borcun ödenmemesinden dolayı bu fatura borçlarına ilişkin olarak cari hesap ekstresi üzerinden Konya 5. İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını ancak davalı bu takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yeniden başlatıldığı ve yine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan icra takibi sonrasında davalının borcun bir kısmını müvekkili şirket hesabına haricen...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/583 Esas KARAR NO : 2018/1024 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ..... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan nakliyat işinin karşılığında toplamda .... TL bedelli faturalar düzenlendiğini, ancak davalı tarafça borcun ödenmemesinden dolayı bu fatura borçlarına ilişkin olarak cari hesap ekstresi üzerinden Konya 5. İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını ancak davalı bu takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yeniden başlatıldığı ve yine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan icra takibi sonrasında davalının borcun bir kısmını müvekkili şirket hesabına haricen ödediğini, kalan bakiyeyi ödemekten kaçınmak için itiraz ederek icra takibi durdurduğun beyan ederek İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekili 11/10/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 22/08/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusu icra takibine konu faturaların davalının yaptığı alt taşıma işlerinden kaynaklanmakta olduğu ve müvekkili şirketin müşterisinin ürünlerini taşıdığını, davacı ile süre gelen uygulamada ve her halde alt-üst taşıma yapanlar arasındaki ticari teammüller gereği davacının yaptığı taşımaların eksiksiz ve kusursuz gerçekleştiğini ispat eden taşıma belgelerini taşıtan müvekkiline teslim etmesini takiben ücrete hak kazandığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 11/10/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davanın zaman aşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığı, ayrıca davacının taşımaya ilişkin sevk irsaliyelerini sunduktan sonra ödeme yapmasının taraflar arasındaki teamül gereği olup olmadığı, davacının yaptığı teslimatları kanıtlar belgeleri davalıya sunduğu 28/01/2016 tarihinde ücreti hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER :...