Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/802 · K. 2018/1089
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/802 K. 2018/1089

E. 2018/802K. 2018/10896 Kasım 2018
haksız fiilkazanç kaybıtazminaticra takibimaddi tazminatsigorta sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ...........havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket.........' ne ait diğer davalı ...' ın sevk ve idaresindeki........ plakalı aracın .... tarihinde ...... istikametinde sol şeritte ilerlerken ......Karşılığında sağa doğru manevra yaptığı esnada ..... istikametinde orta şeritte direkt olarak seyir halinde olan müvekkiline ait ...... plakalı araca çarptığını, davalı ...' ın 2918 KTK' nın 56/1-a maddesinin ihlal etmesi nedeniyle müvekkiline ait ..... plakalı ticari taksiye kusurlu olarak çarptığını, müvekkiline ait araçta hasar medyada geldiğini, müvekkiline ait ..... plakalı aracın ticari taksi olarak çalıştırılmakta olduğu ve davalıların kusurlu hareketinden doğan kaza ve akabinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/802 Esas KARAR NO : 2018/1089 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ...........havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket.........' ne ait diğer davalı ...' ın sevk ve idaresindeki........ plakalı aracın .... tarihinde ...... istikametinde sol şeritte ilerlerken ......Karşılığında sağa doğru manevra yaptığı esnada ..... istikametinde orta şeritte direkt olarak seyir halinde olan müvekkiline ait ...... plakalı araca çarptığını, davalı ...' ın 2918 KTK' nın 56/1-a maddesinin ihlal etmesi nedeniyle müvekkiline ait ..... plakalı ticari taksiye kusurlu olarak çarptığını, müvekkiline ait araçta hasar medyada geldiğini, müvekkiline ait ..... plakalı aracın ticari taksi olarak çalıştırılmakta olduğu ve davalıların kusurlu hareketinden doğan kaza ve akabinde müvekkilinin aracında oluşan hasar sebebiyle müvekkiline ait .... tarihleri arasında serviste kalmak durumunda kaldığını, müvekkiline ait araçta 15 gün çalıştırılamamış bu sebeple müvekkilinin kazanç kaybı meydana geldiğini,........ belirlediği kazanç değerine göre İstanbul ilinde faaliyet gösteren ticari taksilerin günlük kazancının 400,00 TL olduğu ve taraflarınca bu bedel göz önüne alınarak müvekkilinin 15 gün taksisini çalıştıramamasından doğan kazanç kaybı için İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün...... E. Sayılı dosyası ile .... TL üzerinden takip başlatıldığını, fakat aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça ..... tarihinde ödeme emrine, ödeme emrinde belirtilen borca, işlemiş ve işleyecek olan faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini beyanla davalıların haksız fiili sebebiyle müvekkilinin kazanç kaybına ilişkin oluşan .... TL zararın/alacağın müvekkilinin zararın oluşmaya başladığı ..... kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ..... havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 06/11/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; sulh olduklarını, karşı taraftan yargılıma masrafı ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. SAVUNMA : Davalı ........ vekili mahkemeye sunduğu ....8 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: huzurda görülen davada, davanın muhatabının müvekkili şirket olmadığını, zira müvekkili şirketin kazaya konu aracın maliki olduğunu, ancak işleteni olmadığını, aracı .....'ne kiraya verdiğini , aracın işleteni kiracı olduğundan müvekkili açısından iş bu davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilesini talep etmiştir. Davalı........ Vekili mahkemeye sunduğu 09/04/2018 havale tarihli ikinci(2.) cevap dilekçesinde özetle: cevap dilekçesini tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 314

Sulhun zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/171 · K. 2018/1183

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/872 · K. 2018/1033

12 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 · K. 2018/1120

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/851 · K. 2018/1095

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 · K. 2018/1090

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1182 · K. 2018/1197

6 Aralık 2018