Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit, istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davacı ile davalı arasında 07.08.2019 tarihli halı yıkama makinalarının satışını konu alan sözleşmeye binaen toplam değeri 54.000 TL olan 11 adet senedin davalıya verildiği, ancak davalı şirket tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği ve sözleşme gereğince 15 iş günü içerisinde teslim edilmesi gereken makinaların teslim edilmediği, teslim tarihinden yaklaşık 1 ay geçtikten sonra davacı tarafça İzmir'e gelinerek makinaların teslim alındığı ve tüm masrafları davacı tarafça karşılanmak suretiyle İzmir'e getirilerek makinaların kurumunun gerçekleştirildiği, kısa süre sonra makinaların ayıplı olduğunun ortaya çıktığı, makinaların ayıplı olması nedeniyle davalı .... Ltd. Şti. ile yapılan görüşme...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/563 Esas KARAR NO : 2021/1044
DAVA : Menfi Tespit, İstirdat DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit, istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davacı ile davalı arasında 07.08.2019 tarihli halı yıkama makinalarının satışını konu alan sözleşmeye binaen toplam değeri 54.000 TL olan 11 adet senedin davalıya verildiği, ancak davalı şirket tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği ve sözleşme gereğince 15 iş günü içerisinde teslim edilmesi gereken makinaların teslim edilmediği, teslim tarihinden yaklaşık 1 ay geçtikten sonra davacı tarafça İzmir'e gelinerek makinaların teslim alındığı ve tüm masrafları davacı tarafça karşılanmak suretiyle İzmir'e getirilerek makinaların kurumunun gerçekleştirildiği, kısa süre sonra makinaların ayıplı olduğunun ortaya çıktığı, makinaların ayıplı olması nedeniyle davalı .... Ltd. Şti. ile yapılan görüşme neticesinde makinaların iadesinin sağlandığı, davalı firma tarafından bu şekilde bedelsiz kalan senetlerin iade edileceğinin belirtilmiş olmasına rağmen senetlerin iade edilmediği ve ciro edilmek suretiyle diğer davalı ... Ltd. Şti.'ye verildiği ve davalı .... Ltd. Şti ile davacı arasında yapılan sözleşme gereğince iş bu senetlerin vadesi geldiğinde senetlerin davalı .... Ltd. Şti tarafından ödenmesi hususunda anlaşma yapıldığı, davacı ve davalı .... Ltd. Şti arasındaki sözleşme gereğince davaya konu senetlerin davacı tarafça ödenmediği ve davalı .... Ltd. Şti tarafından da ödenmemiş olması nedeniyle diğer davalı ... ... Ltd Şti tarafından davaya konu 25.09.2019 vade tarihli 5.000 TL, 25.10.2019 vade tarihli 5.000 TL, 25.11.2019 vade tarihli 5.000 TL ve 25.12.2019 vade tarihli 5.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL'lik senetlerin İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiği, iş bu icra takibi nedeniyle icra baskısı altında davacı tarafça 06.03.2020 tarihinde 7.897,37 TL'nin ödendiği, iş bu icra takip dosyasında diğer borçlu hakkında hiçbir işlemin yapılmadığı, davalıların ticari ilişkilerinin çok eskiye dayandığı ve davaya konu icra dosyasında davalı .... Ltd. Şti hakkında hiçbir işlemin yapılmadığı, talep dahi gönderilmediği, bu şekilde davalı ... Ltd Şti.'nin iş bu senedi kötüniyetli olarak ihtisap ettiği ve takibe konu ettiğinden bahisle davaya konu her biri 5.000 TL'lik 4 adet senetten dolayı ve bu senetlerin takibe konu edildiği İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından dolayı davacının davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, icra tehditi altında ödenen toplam 7.897,37TL'nin istirdadı ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı .... Şti. vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Müvekkili tarafından davacı borçlu ... ile davalı ... Ltd. Şti ve dava dışı ... aleyhine 4 adet senetten dolayı haciz yolu ile takip başlat...