Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan akdedilen 118.000-TL bedelli zirai kredi ve 15.600-TL bedelli taşıt kredisi kullandığı, kredilerin teminatı olarak bir adet gayrimenkul ipoteği ve bir adet taşıt üzerine konulan rehin ayrıca kefalet ile kullandırılan kredilerin güvence altına alındığı, müvekkil ...'in belirlenen vadelerde belirlenen tutarlarda ödeme yapamadığından 13/08/2018 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 206.032,29-TL asıl alacak 21.529.08 işlemiş faiz ve 1.076.45 TL. BSMV olmak üzere toplam 228.637.82 Tl alacaklı olduğundan bahisle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi açıldığı, müvekkilinin 152.500-TL ödeme yaptığını, davalı bankanın yetinmeyerek İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/724 Esas KARAR NO : 2021/864
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan akdedilen 118.000-TL bedelli zirai kredi ve 15.600-TL bedelli taşıt kredisi kullandığı, kredilerin teminatı olarak bir adet gayrimenkul ipoteği ve bir adet taşıt üzerine konulan rehin ayrıca kefalet ile kullandırılan kredilerin güvence altına alındığı, müvekkil ...'in belirlenen vadelerde belirlenen tutarlarda ödeme yapamadığından 13/08/2018 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 206.032,29-TL asıl alacak 21.529.08 işlemiş faiz ve 1.076.45 TL. BSMV olmak üzere toplam 228.637.82 Tl alacaklı olduğundan bahisle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi açıldığı, müvekkilinin 152.500-TL ödeme yaptığını, davalı bankanın yetinmeyerek İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile alacaklarını üç ayrı takip başlattığını, başlatılan takiplerin toplam 500.000-TL civarında olduğunu, menfi tespite konu talep yönünden borçlu olmadıklarının tespitini, karar verilen bir tutar söz konusu olduğunda bu tutar üzerinden hesaplanmak kaydıyla %20 den aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatının davalı bankadan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı bankaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada arabuluculuk yoluna başvurulmasının zorunlu olduğu halde bu yola başvurulmadan açılan davanın usulden reddine karar verilmesini, ihtarname tarihinden bu yana yapılan tahsilatların tümü ve işleyen faiz, BSMV tutarları ile icra takiplerinden kaynaklanan harç, masraf ve vekalet ücreti alacakları da dikkate alınarak hesaplama yapıldığında müvekkil bankanın gerek dava tarihi itibariyle gerekse de halen alacaklı olduğu, davalı borçlular aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama sırasında 07/10/2021 tarihli karar ile dosyanın HSK'nın 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırı olarak belirlendiğinden görevli ve yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine şeklinde karar verildiği ve dosyanın mahkememize gönderilmesi üzerine mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 08/07/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 07.07.2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği ve bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına ...