Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/460 · K. 2021/1164
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/460 K. 2021/1164

E. 2020/460K. 2021/116416 Aralık 2021
menfi tespitkambiyo senediicra takibitespit davasıistirdatihtiyati tedbirispat yüküşekil şartıtedbir kararıyasal süreitirazın kaldırılmasıtazminatbilirkişi raporutakibin durdurulmasıyetkili mahkemeborçlu olunmadığının tespitiiadeicra takibinin iptaliistinaf yolutakibin iptaliyerleşim yeribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı firmadan alacağı deri mallarına ilişkin olarak; ... nın ... Nolu 15.12.2019 tarihli 15.000.-Dolar + ... Nolu 15.02.2020 tarihli 15.000.-Dolar + ... Nolu 13.04.2020 tarihli 19.220.-Dolar tutarında üç adet çek verdiğini, müvekkilinin istediği malların çeklerin gönderilmesine rağmen müvekkiline teslim edilmediğini, arkasının yazdırılarak ... ve ... Nolu çeklerin İzmir ... İcra Md.lüğünün .../... sayılı dosyası ,... Nolu çekinde İzmir ... İcra Md.lüğünün .../... E.sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkilinin ve davalının defterlerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile malların faturalarının dahi düzenlenmediğinin, düzenlenmiş olsa dahi teslim edilmediğinin görüleceğini beyanla, davanın kabulü ile bahsi geçen...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/460 KARAR NO : 2021/1164

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı firmadan alacağı deri mallarına ilişkin olarak; ... nın ... Nolu 15.12.2019 tarihli 15.000.-Dolar + ... Nolu 15.02.2020 tarihli 15.000.-Dolar + ... Nolu 13.04.2020 tarihli 19.220.-Dolar tutarında üç adet çek verdiğini, müvekkilinin istediği malların çeklerin gönderilmesine rağmen müvekkiline teslim edilmediğini, arkasının yazdırılarak ... ve ... Nolu çeklerin İzmir ... İcra Md.lüğünün .../... sayılı dosyası ,... Nolu çekinde İzmir ... İcra Md.lüğünün .../... E.sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkilinin ve davalının defterlerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile malların faturalarının dahi düzenlenmediğinin, düzenlenmiş olsa dahi teslim edilmediğinin görüleceğini beyanla, davanın kabulü ile bahsi geçen çeklerden ötürü davalıya borçlu olunmadığının tespitini ve müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen 1.029,81 Dolar ( 7.677,54.-TL ) ın bankanın uyguladığı akdi faizi ile birlikte istirdatını ,davalının takip tutarı alacağın %20 oranında tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çeklerin kambiyo senedi olduğunu, çeklerin sebepten bağımsız soyut borç ilişkisi doğurduğunu ve kambiyo senedinin elinde bulunduranın asıl borç ilişkisini kanıtlanmak zorunda olmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin kambiyo ilişkisi olduğunu, davacının tüm iddialarını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, tanık dinlenmesine de muvafakat etmediklerini beyanla, davanın reddine, %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari alım-satıma dayalı olarak davalı şirket tarafından delil niteliğinde alınacak olan mallara ilişkin olarak karşılıklarının çek olarak ödendiği halde malların tesliminin gerçekleşmediği iddiasından kaynaklı borçlu olunmadığı yönünde İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... takip dosyalarında menfi tespitine ve ödenen bedellerin istirdatına ayrıca avans çekleri olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin hususlar 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesinde; ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/408 · K. 2021/796

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/630 · K. 2022/472

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2022/453

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2022/872

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/945 · K. 2022/370

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2021/226

11 Mart 2021