Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/167 · K. 2018/1048
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/167 K. 2018/1048

E. 2018/167K. 2018/104823 Ekim 2018
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemetazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluicra takibine itirazeser sözleşmesialacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ile davalı ... ve ... arasında düzenlenen 06.06.2017 tarihli protokol uyarınca yapılacak işlerin ve yapılacak ödemelerin kararlaştırıldığını, sözleşme ile kararlaştırıldığı üzere 53.000,-TL toplam bedelin eşit olarak ... ve ... tarafından ödeneceğini, ... tarafından ödenmesi gereken miktarın 26.500 TL olduğunu, sözleşmede belirtilen işlerin tamamlandığını ve 3.7.2017 tarihinde teslim edildiğini, ... adına 7.6.2017 tarihinde 10.000,-TL ve 16.8.2017 tarihinde yine 10.000-TL ödeme yapıldığını, bakiye 6.500,-TL'nin taleplere rağmen ödenmediğini, davalıya ... 26. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/167 Esas KARAR NO : 2018/1048

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ile davalı ... ve ... arasında düzenlenen 06.06.2017 tarihli protokol uyarınca yapılacak işlerin ve yapılacak ödemelerin kararlaştırıldığını, sözleşme ile kararlaştırıldığı üzere 53.000,-TL toplam bedelin eşit olarak ... ve ... tarafından ödeneceğini, ... tarafından ödenmesi gereken miktarın 26.500 TL olduğunu, sözleşmede belirtilen işlerin tamamlandığını ve 3.7.2017 tarihinde teslim edildiğini, ... adına 7.6.2017 tarihinde 10.000,-TL ve 16.8.2017 tarihinde yine 10.000-TL ödeme yapıldığını, bakiye 6.500,-TL'nin taleplere rağmen ödenmediğini, davalıya ... 26. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalının, ... 22. Noterliğinden gönderdiği ... yevmiye numaralı 15.12.2017 tarihli ihtarname ile bir sözleşmesi olmadığını, sözleşmesi olmadığı için taahhüdü olmadığını, gönderilen fatura ile de ilişki ve alakası olmadığını, ... YAPI sözleşme şartlarını yerine getirmediğinden, ... 4. Noterliğince 08.11.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmenin fesih edildiğini bildirildiğini, davalının ödememekte direnmesi nedeniyle 21.12.2017 tarihinde bakiye 6.500 TL alacak için ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı sebebiyle takibin durduğunu beyan ile, davalının dava konusu icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, öncelikle, görevli mahkemelerin, İstanbul asliye hukuk mahkemeleri olduğundan davanın görev yönünden reddine/görevli mahkemelere gönderilmesine, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, esasa geçilmesi halinde haksız ve dayanaksız davanın esastan da reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibi yüzünden %20 den aşağı olmamak üzere, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının davalıya taptığı iş nedeniyle düzenlediği fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir. Mahkememizce davaya dayanak ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhinde toplam 6.740,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı,davalının itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. TTK 4. maddesine göre; her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın TTK da düzenlenen davalar ticari dava sayılır. Davalı, tacir olmayıp, yapılan iş kanunda sayılan ticari davalardan da değildir. HMK'nın 114. Madd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/148 · K. 2018/1206

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/151 · K. 2018/1237

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/23 · K. 2018/1073

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/340 · K. 2018/1026

8 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/166 · K. 2019/941

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/174 · K. 2019/1168

19 Kasım 2019