DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak ... projesinin tamamlanmasından sonra bütün işe ilişkin 18/11/2017 düzenleme ve 18/11/2017 fiili sevk tarihli ... sıra numaralı 34.220,00 TL'lik faturanın 6.000,00 TL'sinin 16/10/2017 tarihinde ön ödeme yapıldığını, kalan bakiyenin ödenmediğini bu nedenle ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip tarihi yerine kesin vadeli faturanın vade tarihi olan 18/11/2017 tarihinin bitimi ve ticari faizin başlangıç tarihi olan 19/11/2017 tarihi baz alınarak ticari temerrüt faizi talep edilerek icra takibine geçildiğini yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, haksız ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/151 Esas KARAR NO : 2018/1237
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak ... projesinin tamamlanmasından sonra bütün işe ilişkin 18/11/2017 düzenleme ve 18/11/2017 fiili sevk tarihli ... sıra numaralı 34.220,00 TL'lik faturanın 6.000,00 TL'sinin 16/10/2017 tarihinde ön ödeme yapıldığını, kalan bakiyenin ödenmediğini bu nedenle ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip tarihi yerine kesin vadeli faturanın vade tarihi olan 18/11/2017 tarihinin bitimi ve ticari faizin başlangıç tarihi olan 19/11/2017 tarihi baz alınarak ticari temerrüt faizi talep edilerek icra takibine geçildiğini yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazn iptaline, takip talebinde talep edilen alacak ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere inkar taçminatına ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya sulüne uygun olarak yapılan tebligatın tebliğ edildiği ve davalı vekilinin cevap dilekçesi sunduğu görülmekle; Davalı vekilinin 08/03/2018 tarihli cevap dilekçesi özetle;müvekkillerine karşı açılan itirazın iptali davasında, davacı müvekkilin yapmış olduğu ticarette ünlü gece kulübü olan ...'un VIP localarının camlarını ve dekorasyonunun yapılması hizmeti konusunda anlaşıldığını, kullanılan camların kusurlu olup, açılması ve kapanması konusunda sıkıntı olduğunu, hizmetin ayıplı olması nedeniyle müşterilerden localak konusunda şikayet aldıklarını, camların her an düşme tehlikesinde bulunduğunu, mallarda ortaya çıkan ayıp hakkında davacı şirkete karşı gerekli ihbar yapıldığını, davacı şirketin hizmetin düzeltilmesi teklifine rağmen davacı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, müvekkillerinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, faturanın kısmi borcu ayıplı mal sebebi ile ödemediğini, tüm bu nedenlerle açılmış olan hukuka aykırı itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu adına 28.220,00 asıl alacak, 556,86 TL işlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte 24/01/2018 tarihinde tahsilini talep ettiği, davalıya ödeme emrinin 29/01/2018 tarihinde tebllüğ edildiğini, 01/02/2018 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi Mali Müşavir ...'e tevdii edilen dosyaya sunduğu 31/08/2018 tarihli rapor sonucunda; Taraflar arası...