DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından düzenlenen 11.10.2013 tarihli ... no.lu 58.000,00 Usd bedelli faturaya ilişkin toplum hizmet bedeli müvekkil şirket tarafından 11.10.20l3 tarihinde eksiksiz olarak ödendikten sonra sehven şirketçe yapılan hata sonucu aynı faturaya ilişkin ödeme 02.01.2014 tarihinde mükerrer şekilde tekrar 58.000 USD ödendiğini, yapılan mükerrer ödemenin iadesi için şirket ile irtibata geçildiğini, davalı borcunu kabul ettiğini, 5.000,00 USD 15.10.2014 tarihinde, 5000,00 USD 27.11.2014 tarihinde ve 5.000,00 USD olmak üzere toplam 15.000 USD kısmı ödenerek iade edilmiş olduğunu, bakiye 43.000 USD nin yapılan görüşmeler sonucu ödenmediğini,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/166 Esas KARAR NO : 2019/941
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından düzenlenen 11.10.2013 tarihli ... no.lu 58.000,00 Usd bedelli faturaya ilişkin toplum hizmet bedeli müvekkil şirket tarafından 11.10.20l3 tarihinde eksiksiz olarak ödendikten sonra sehven şirketçe yapılan hata sonucu aynı faturaya ilişkin ödeme 02.01.2014 tarihinde mükerrer şekilde tekrar 58.000 USD ödendiğini, yapılan mükerrer ödemenin iadesi için şirket ile irtibata geçildiğini, davalı borcunu kabul ettiğini, 5.000,00 USD 15.10.2014 tarihinde, 5000,00 USD 27.11.2014 tarihinde ve 5.000,00 USD olmak üzere toplam 15.000 USD kısmı ödenerek iade edilmiş olduğunu, bakiye 43.000 USD nin yapılan görüşmeler sonucu ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşıma işi kapsamında kesilen fatura bedellerinin davacı tarafından müvekkiline gönderildiğini, mükerrer ödemenin davacı tarafından yapıldığı iddiasının yazılı delillerle kanıtlanması gerektiğini, olay üzerinden 4 yıl geçmiş olması sebebiyle de davacının takip başlatılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında cari hesap alacağının tahsili amacıyla 43.000,00 USD asıl alacak bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ...'e tevdii edilen dosyaya 04/01/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından yasal ticari defter ve kayıtların ibraz edildiği, davacı tarafından ibraz edilen ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde; davacı şirkete 9.10.2013 tarihli 2013-44 no.lu faturanın dışında düzenlenmiş bir fatura vs. söz konusu değildir, ödemenin aynı tutara ilişkin ikinci kez yapıldığı kayıt düzeninden anlaşılmıştır. Birebir ödemenin, başka bir hizmetten kaynaklı olduğunu davalı ispat edemediği, ödemenin, yıllara sarkıtılmak suretiyle kısmen iade edildiği ve Zaman aşımı iddiası olunun 2 yıl içinde yapılmadığı konusu i...