DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/02/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasında akdedilen Elektrik Abonelik Sözleşmesi'nden kaynaklanan elektrik kullanımına ait 2 adet fatura (10.09.2015 tanzim tarihli, 21/09/2015 vade tarihli, ... Fatura Nolu, 655,08 TL tutarlı, 25/11/2015 tanzim tarihli, 04/12/2015 Vade Tarihli, ... Fatura nolu, 83,74 TL tutarlı) bedellerinin ödenmemesi sebebiyle ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının, elektrik borcunun ödenmemesinden kaynaklandığını, borca ve takibe dayanak faturaların, elektrik tüketimine ve davalı borçlunun imzalamış olduğu sözleşme ve tarife...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/106 Esas KARAR NO : 2019/1286
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/02/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasında akdedilen Elektrik Abonelik Sözleşmesi'nden kaynaklanan elektrik kullanımına ait 2 adet fatura (10.09.2015 tanzim tarihli, 21/09/2015 vade tarihli, ... Fatura Nolu, 655,08 TL tutarlı, 25/11/2015 tanzim tarihli, 04/12/2015 Vade Tarihli, ... Fatura nolu, 83,74 TL tutarlı) bedellerinin ödenmemesi sebebiyle ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının, elektrik borcunun ödenmemesinden kaynaklandığını, borca ve takibe dayanak faturaların, elektrik tüketimine ve davalı borçlunun imzalamış olduğu sözleşme ve tarife paketi kullanım şartlarına göre hesaplandığını, söz konusu fatura bedellerinin halen ödenmediğini, tamamışla taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak yansıtılan faiz hakkında davalının faize ve faiz oranına olan itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ile davalının takibe, borca ve tüm ferilerine itirazının iptalin, takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde;davanın görevli mahkemede açılmadığını, davaya bakmaya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, yetki itirazında bulunduğunu, borcunun olmadığını, aynı borcun 2016 yılında ... İcra Müdürlüğünden de icraya koyarak takip ettiklerini, bu sebeple mükerrer takip olduğunu, ... İcra Müdürlüğünün dosyası celp edildiğinde borcunun kalmadığının belli olacağını, takibe konu faturaları kabul etmediğini, bu faturaların borç olarak kendi hanesine yazılmadığını, aynı zamanda sözleşmedeki tarifelere uygun fatura olmadığını, bu durumun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davacının bu alacağı takip etme hakkı olmadığını, sözleşme alacaklısının ... olduğunu, talep hakkının bu firma olduğunu, ... ile bir sözleşmesi olmadığını, temlik edildi ise temliki kabul etmediğini, yasal bir temlik olmadığını, talep edilen faiz miktarının ve faiz oranını sair gider taleplerini kabul etmediğini, sözleşme dışı olduğunu, %20 icra inkar tazminatını kabul etmediğini, zira istenen alacağın bir muhakemeye muhtaç olduğunu, bu sebeple haklı ve iyiniyetli itiraz ettiğini, inkar tazminatını kabul etmediğini beyan ile görev ve yetki yönünden davanın reddine karar verilmesini, esas yönünden icra takbi ve alacak haksız olduğu için talebin reddine karar verilmesini, mahkeme masraflarının davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava...