Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/941 · K. 2021/953
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/941 K. 2021/953

E. 2017/941K. 2021/95330 Aralık 2021
bilirkişi raporugabiniadeistinaf yolukusur tespitimaddi zararayıplı hizmettazminathaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...Holding'e ait ... ek inşaatı projesinde, yine dava dışı şirket ile yapmış olduğu sözleşmeye dayanarak kendisine ait vinç sistemleri ile şantiye işi taşıma indirme ve kaldırma işlerini gördüğünü, 28/01/2017 tarihinde davalıya ait jeneratörün zeminden kaldırılması sırasında jeneratörün yere düşmesi suretiyle zarar gördüğünü, davalı firmanın şantiye yetkilisinin jeneratörün ağırlığının 10 ton olduğunu söylediği, müvekkilince 12 ton kapasiteli hatlarla jeneratörü kaldırdığını, ancak jeneratörün ağrılığının 14-15 ton civarında olduğunu, davalının jeneratörü derhal olay mahallinden aldığını, jeneratörün yere düşmesinde bir kusurunun olmadığını, davalı tarafça kendilerine 24.172,30Euro tutarlı fatura gönderildiğini, İzmir Bornova...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/941 Esas KARAR NO : 2021/953

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...Holding'e ait ... ek inşaatı projesinde, yine dava dışı şirket ile yapmış olduğu sözleşmeye dayanarak kendisine ait vinç sistemleri ile şantiye işi taşıma indirme ve kaldırma işlerini gördüğünü, 28/01/2017 tarihinde davalıya ait jeneratörün zeminden kaldırılması sırasında jeneratörün yere düşmesi suretiyle zarar gördüğünü, davalı firmanın şantiye yetkilisinin jeneratörün ağırlığının 10 ton olduğunu söylediği, müvekkilince 12 ton kapasiteli hatlarla jeneratörü kaldırdığını, ancak jeneratörün ağrılığının 14-15 ton civarında olduğunu, davalının jeneratörü derhal olay mahallinden aldığını, jeneratörün yere düşmesinde bir kusurunun olmadığını, davalı tarafça kendilerine 24.172,30Euro tutarlı fatura gönderildiğini, İzmir Bornova ...Noterliğine ait ... yevmiye numaralı ihtarname ile faturanın iade edildiğini, gönderilen faturada jeneratör tamirat bedelinin 4.822,00Euro + KDV olduğunu, dava dışı şirketin müvekkiline hakedişlerini, davalının zararının giderilmediği gerekçesi ile ödenmediğini, bunun üzerine 09/06/2017 tarihinde 24.172,30Euro'nun davalıya ödendiğini ve aynı gün İzmir Bornova ...Noterliğinin 09/06/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu bedeli itirazı kayıt ile ödediklerini davalıya ihtar edildiğini, davacının hakedişlerini 2 ay süreyle tahsil edememesi nedeniyle müvekkilinin munzam zarara uğradığını beyan ederek, 145,70TL, 134,19TL ihtarname bedellerini ve haksız olarak tahsil edilen bedelin şimdilik 3.500,00TL'nin, munzam zarar olarak 1.000,00TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı firmanın ... AVM şantiyesinde kullanılmak üzere ... marka 2 adet jeneratörü ...Holdinge kiraladığını, 28/01/2017 tarihinde davacı firmanın ayıplı hizmeti sebebiyle jeneratörün yere düşerek hasarlandığını ve bu hasarın müvekkilince giderildiğini, davacının tacir olması sebebiyle gabin hükümlerine dayanamayacağını, müvekkiline bu davanın yöneltilemeyeceğini, jeneratörün kamyondan indirilmesi ve şantiye içerisindeki yerinin değiştirilmesinde dava dışı ... firmasının sorumlu olduğunu, dava dışı şirketin davacı ile anlaştığını, jeneratörün ağırlıklarının dava dışı şirkete 16/12/2016 tarihinde bildirildiğini, olaydan sonrada dava dışı firmanın talebi üzerine jeneratöre ilişkin kantar ağırlıklarının tespit edilerek, kantar fişinin dava dışı firmaya gönderildiğini, jeneratörün güvenlik payı olmaksızın ortalama ağırlığının 12 ton olduğunu, güvenlik payı ile 14 ton ortalama ağırlığının olduğu, davacının halata ilişkin kontrol muayene raporlarının yada bakıma ilişkin belgeleri sunması gerektiğini, olay sonrasında tutulan t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1043 · K. 2021/57

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/991 · K. 2018/451

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/883 · K. 2021/92

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/732 · K. 2019/346

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/911 · K. 2019/694

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1144 · K. 2018/275

19 Mart 2018