Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1001 · K. 2019/1039
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1001 K. 2019/1039

E. 2018/1001K. 2019/10397 Ekim 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yolubaşvuru süresiyasal sürebilirkişi incelemesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı arasında boyama ve baskı işlemlerine dayalı süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişki kapsamında davalıya ait kumaşların üzerine boyama ve baskı faaliyetini gerçekleştirmekte olduğunu, işlemlerin tamamlanmasına binaen ise ürünleri teslim ettiğini, faturalarını ise davalıya göndermiş olduğunu, davalı tarafından ürünlere veya kesilen faturalara ilişkin bir itiraz yapılmamış olduğunu, faturalar kapsamında bir kısım ödemeler yapmış olduğunu ancak borcunun bir kısmını ödememiş olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1001 Esas KARAR NO : 2019/1039

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı arasında boyama ve baskı işlemlerine dayalı süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişki kapsamında davalıya ait kumaşların üzerine boyama ve baskı faaliyetini gerçekleştirmekte olduğunu, işlemlerin tamamlanmasına binaen ise ürünleri teslim ettiğini, faturalarını ise davalıya göndermiş olduğunu, davalı tarafından ürünlere veya kesilen faturalara ilişkin bir itiraz yapılmamış olduğunu, faturalar kapsamında bir kısım ödemeler yapmış olduğunu ancak borcunun bir kısmını ödememiş olduğunu, halihazırda cari kayıtlarda davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu, bunun sonucu olarak da Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş olduğunu, borçlu davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de davalı şirketin müvekkiline olan borcu ve itirazının borcu ödememek maksadıyla yapılmış olduğunun görüleceğini beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa takibe konu edilen alacak bakımından her hangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu edilen faturalardaki malların müvekkili şirkete teslim edilmemiş olduğunu, bu fatura sebebiyle müvekkili şirketin bir borcu bulunmadığını belirterek; davanın esastan reddine, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ticari satımdan kaynaklı ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 4.717,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı. Davacının iddiası, davalının icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura borcunun ödenip ödenmediği hususlarının tespiti ile bilirkişi raporu tanzimi için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 28/01/2019 g...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 · K. 2019/915

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1094 · K. 2019/801

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1082 · K. 2019/880

9 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1085 · K. 2019/907

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/990 · K. 2019/1027

7 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1104 · K. 2019/800

11 Temmuz 2019